Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием ответчика И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
22.04.2008 года, в соответствии с кредитным договором № И. был предоставлен ООО «Русфинанс Банк» кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 255855.90 руб.. под 16 % годовых, под залог транспортного средства, на срок до 22.04.2013 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа 6221,92 рублей, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту. С мая 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика И. задолженность в сумме 226774 руб. 71 коп., размер которой впоследствии уменьшил до 204474.71 руб., которая состоит из суммы текущего долга по кредиту на 19.04.2010г. в размере 183655.74 руб. неустойки в сумме 20818,97 руб.. а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования в части взыскания досрочно суммы долга признал, просил уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автомобиля И. подтверждается кредитным договором л.д.8-9). заявлением на перевод средств, подписанным И. л.д.15). платежным поручением № от 22.04.2008г. на сумму 237000 рублей в ООО Авто за автомобиль л.д.17), получением автомобиля л.д.23).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается историей погашения л.д.26-30), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик перестал производить с мая 2009 года, представлен расчет к иску л.д.31-40).
Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договором залога автомобиля л.д.10-11).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ п.26(6) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 8 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности. С мая 2009 года прекратил вносить платежи по кредиту.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, перенесенную болезнь, частичное погашение долга, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 188655 руб. 74 коп., с учетом уменьшенной неустойки, согласно представленного расчета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 4973 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310. 348, 811, 819. 820 ГКРФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от 22 апреля 2008 года 188655 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4973 руб. 11 коп., а всего 193628 (Сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 85 коп.
В остальной части в удовлетворения иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, год выпуска 2007, кузов №, двигатель №, цвет темно.
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 287000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Потрясаева Н.М.