Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием представителя истца И.,
ответчиков С., Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Старый Оскол» к С., Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
9 февраля 2009 года, в соответствии с договором займа №, ООО «Центр Микрофинансирования г.Старый Оскол» предоставил С. денежные средства в сумме 750000 рублей на цели самозанятости, под поручительство Е. и под залог транспортных средств и домашнего имущества, на срок до 3 марта 2012 года, с ежемесячной уплатой 8,5% за пользование займом, сроком пользования займом 6 месяцев с момента заключения договора. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, в сумме 16471 рубль, а поручитель отвечать перед заимодавцем за исполнение С. всех его обязательств перед Заимодавцем, С декабря 2009 года ответчик прекратил исполнять условия договора займа и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования г.Старый Оскол». В заявлении истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 141244 руб.. которая состоит из суммы просроченного долга по займу в размере 63242 руб., неустойки и процентов в сумме 78002 руб., а также возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов по договор займа в сумме 5000 рублей, к связи с поступлением платежа 23.01.2010г., просит не обращать взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что в этой части вопрос будет разрешен в порядке исполнения, в остальной части поддержал заявленные требования.
Ответчики исковые требования в части взыскания основной суммы долга по договору займа в размере 63242 рубля и процентов в размере 25072 рубля, признали в полном объеме, просили уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в обоснование чего предоставили доказательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков перед банком
Факт заключения договора займа и получения займа на цели самозанятости С. подтверждается договором займа л.д. 14), заявкой на получение займа, подписанной С. л.д. 11). расходным кассовым ордером на получение С.Н. 9.02.09г. денежных средств в сумме 75000 рублей л.д. 10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по миму подтверждается историей погашения л.д.20), из которой следует, что погашение займа и процентов ответчик перестал производить с декабря 2009 года, представлен расчет к иску л.д.7-9).
Обеспечение обязательств по договору займа подтверждается договором поручительства, заключенным с Е. л.д. 17) и договором залога транспортных средств и домашнего имущества л.д.15-16).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.1. 4.2 договора займа, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При этом, в соответствии с п.4.л договора займа, заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанною заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенных заемщиком платежей будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую - начисленные на заем проценты, в третью-заем. л.д.14-оборот).
В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа (п. 1.5) предусмотрено право Заимодателя потребовать, и обязанность Заемщика и Поручителя досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком ею обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку срок исполнения договора окончен, а заемщик условия договора не исполнил, заимодавец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы займа и процентов за пользование займом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга по договору займа, состоящей из основной суммы займа - 63242 рубля и процентов по нему в сумме 25072 рубля, с учетом произведенной оплаты, согласно представленного расчета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ответчиков о наличии уважительных причин для уменьшения суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием иждивенцев, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела, и находит возможным снизить размер неустойки в виде начисленной пени, до 5000 рублей.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88. 98 Г'ПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в сумме 2999 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 807, 809-811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Старый Оскол» удовлетворить частично.
Взыскать с С., Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Старый Оскол» задолженность по договору займа № от 09.02.2009 года в сумме 93314 рублей, в том числе: 88314 рублей - сумму основного долга и проценты, 5000 рублей -неустойку; понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2999 руб. 42 коп., а всего 96313 (Девяносто шесть тысяч триста тринадцать) руб. 42 коп., в солидарном порядке.
В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья Потрясаева Н.М.