Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием ответчика Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ч» к Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2008 года, в соответствии с кредитным договором Номер обезличенф, Ю. был предоставлен ООО «Ч» кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 256000 руб., под 25,5 % годовых, под залог транспортного средства, на срок до 13.12.2013 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 7589,17 рублей и проценты. С июня 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском ООО «Ч». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика Ю. задолженность в сумме 297484 руб. 76 коп., которая состоит из суммы текущего и просроченного долга по кредиту на 17.11.2009г. в размере 246375,64 руб., долга по просроченным процентам 31984,51 руб., неустойки в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга и уплаты процентов в сумме 19124,61 руб., а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования в части взыскания досрочно суммы долга признал, просил уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку по погашению долга и процентов, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автомобиля Ю. подтверждается кредитным договором л.д.6-7), заявлением на перевод средств, подписанным Ю. л.д. 14), платежным поручением Номер обезличен от 15.12.2008г. на сумму 256000 рублей в ООО АВМ за автомобиль л.д. 15), получением автомобиля л.д. 13).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается историей погашения л.д.29-31), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик перестал производить с июня 2009 года, представлен расчет к иску л.д.22-28).
Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договором залога автомобиля л.д.8-9).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.26(6) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 5 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности. С июня 2009 года Ю. прекратил вносить платежи по кредиту.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, наличие иждивенцев - ребенка-инвалида, беременной жены, и считает возможным не взыскивать неустойку в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга и уплаты процентов.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 278360 руб. 15 коп., с учетом процентов по договору, согласно представленного расчета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 4383 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98.194-199 ГПК РФ ст.ст. 10.309.3 10. 348. 81 1. 819. 820 ГК РФ,
РЕШИ Л:
Исковые требования ООО «Ч» удовлетворить частично.
Взыскать с Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ч» 278360 руб. 15 коп., что составляет сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от 13 декабря 2008 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4383 руб. 60 коп., а всего 282743 (Двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок три) рубля 75 коп.
В части взыскания неустойки в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга и уплате процентов, в удовлетворения иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, год выпуска 2008, цвет серебро.
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 294350 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья Потрясаева Н.М.