Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский промышленно-истроительный банк» к К., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени
Установил:
Дата обезличена года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и К. заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО4 200 тысяч рублей. Дата обезличена года заемщик ФИО4 умер.
Дело инициировано иском ОАО «Белгородпромстройбанк». Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и просит взыскать долг по кредитному договору в сумме 179820 рублей в солидарном порядке с поручителя К., она же является наследницей, а также с поручителей Р. и К.
Ответчики К., Р., представитель К. по доверенности ФИО2 исковые требования не признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца ОАО «Белгородпромстройбанк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчики не оспаривают факт, что действительно Дата обезличена года К. взял кредит в сумме 200 тысяч рублей в ОАО «Белгородпромстройбанк» на лечение своей малолетней внучки. Они были у него поручителями, с ними были заключены договоры поручительства.
К. своевременно погашал кредит и платил начисленные проценты. Однако Дата обезличена года он скоропостижно умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти. После смерти К., наследство приняла его жена К. Наследство, принятое К. состояло из денежного вклада со всеми процентами в сумме 8865 рублей 27 копеек, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года и информацией нотариуса ФИО1
Согласно ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Получив наследственный денежный вклад, К. стала должником перед кредитором ОАО «Белгородпромстройбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.
В пункте 2.1.2 договоров поручительства, заключенных Дата обезличена года с К., Р., К. л.д.9,10,11/ записано, что поручитель обязан отвечать за любого нового должника в случае перевода долга «Заемщиком» в установленном законодательством порядке. О переводе долга на нового должника «Банк» информирует поручителя. При жизни «Заемщик» К. свой долг ни на какого нового должника не переводил, сумму кредита согласно графика он погашал сам.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из этих правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Однако еще до получения наследственного денежного вклада в сумме 8865р.27к., К. Дата обезличена года (уже после смерти мужа) передала в банк 10000 рублей в счет погашения кредитного долга, что отражено в расчете суммы задолженности по кредитному договору л.д.5/ и этого не отрицает представитель истца. Таким образом внесенная ею сумма 10000 рублей превышает сумму перешедшего к ней по наследованию денежного вклада. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Белгородпромстройбанк» о взыскании с ответчиков 179820рублей 08копеек являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 361,363,367,418,1153,1175 ГК РФ
Решил:
В иске ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» к К., Р., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени в сумме 179820рублей 08 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии соблюдения права на кассационное обжалование.
Судья Л.Ф. Чмирева