...
Именем Российской Федерации
г.Губкин Дата обезличена
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
С участием истца А.
Ответчицы В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к В о восстановлении срока для принятия наследства (обязательной доли)
установил:
В апреле 2009 года умер С. После его смерти осталось наследственное имущество. При жизни С. завещал имущество, принадлежащее ему, дочери В.
Дело инициировано иском А. Он просит восстановить ему срок для принятия обязательной доли наследства, оставшегося после смерти отца С.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что он не знал, что у отца осталось наследственное имущество, так как ему никто не говорил, что отец участвовал в приватизации квартиры. Также сестра В. после смерти отца не говорила ему, что отец оставил на её имя завещание. Она приехала к нему с просьбой отказаться от наследственной доли в октябре 2009 года, то есть когда 6 месяцев после смерти отца уже прошло. У нотариуса извещение о том, что он имеет право на обязательную долю он получил в ноябрея 2009 года, в котором было указано, что он вправе обратиться в суд по вопросу восстановления ему срока для принятия наследства на обязательную долю.
Ответчица В. не признавая исковых требований А., не отрицает того, что действительно она не говорила брату, что отец оставил на её имя завещание и что отец участвовал в приватизации квартиры. К нотариусу она обратилась в августе 2009 года. Нотариус ей сказала, что нужно, чтобы А., который имеет право на обязательную долю, отказался от принятия этой доли. Так как брат живет в деревне, она не смогла к нему поехать сразу, а поехала только в октябре 2009 года, однако брат отказ писать не захотел.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчица В. не оспаривает факт, что она после смерти отца не говорила брату А. о том, что отец оставил на её имя завещание и что отец участвовал в приватизации квартиры. Также не отрицает того, что, обратившись к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, брату об этом она сообщила и попросила его, чтобы он написал отказ только в октябре 2009 года, то есть по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, который закончился в октябре 2009 года. Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца она еще не получала.
В нарушение ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате об открытии наследства после смерти С. нотариус узнал в августе 2009 года, что подтверждается подписью нотариуса на заявлении В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от августа 2009 года, однако указанных в данном заявлении наследников, имеющих право на обязательную долю не известил и не вызвал до истечения 6 месячного срока на принятие наследства, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего в апреле 2009 года С, обозренного в судебном заседании. Извещение нотариуса о праве А. на обязательную долю было получено им только в ноябре 2009 года, когда он сам обратился к нотариусу. В данном извещении было указано, что в ноябре 2009 года А. пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства и разъяснялся порядок восстановления срока.
Учитывая эти обстоятельства суд признает причины пропуска срока для принятия обязательной доли наследства А. уважительными, так как в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он не знал, что после смерти отца осталось наследственное имущество и не знал об открытии наследства, так как ни при жизни отца, ни после его смерти ответчица А. не говорила ему о том, что отец участвовал в приватизации квартиры, и что на её имя отцом было составлено завещание, нотариус в течение 2 месяцев до окончания шестимесячного срока для принятия обязательной доли наследства, также не известила А. об открытии наследства. Свидетельство о праве на наследство по завещанию В. до настоящего времени не выдано.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С учетом этого, а также обстоятельства, что законодателем предусмотрена обязательная доля в целях зашиты интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных граждан суд считает возможным восстановить А. срок для принятия обязательной доли наследства после смерти отца С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1149,1154,1155 ГК РФ
решил:
А восстановить срок для принятия обязательной доли наследства, после смерти отца С, умершего в апреле 2009 г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии соблюдении права на кассационное обжалование.
Судья Л.Ф. Чмирева