Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре Н.В. Топоровой
с участием представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенф, на основании которого он получил кредит в размере 201900 рублей на срок до Дата обезличена года с выплатой процентов из расчета 10 % годовых на приобретение автомобиля ВАЗ 21121, год выпуска 2006.
Кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ежемесячный минимальный платёж составлял 5704,00 рублей.
Заемщик в нарушение взятых на себя договорных обязательств несвоевременно осуществлял погашение процентов по кредиту и самого кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». В своём заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 124364,44 рублей, которая состоит из суммы текущего долга в размере 73003,09 руб., просроченного кредита в размере 28808,86 руб., комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта в сумме 2742,00 руб.., просроченных процентов в размере 5511,14 руб., процентов на просроченный долг в сумме 12432,83 руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1866,52 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21121, год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет графитовый металлик, ссылаясь на наличие у него права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в связи с нарушением должником взятых на себя обязательств.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4. против удовлетворения исковых требований возражала. Сослалась на наличие уважительных причин, по которым ответчик своевременно не имел возможности погашать задолженность по кредиту. В связи с кризисом в стране, его заработная плата сильно упала, и он не имел возможности своевременно погашать кредит и проценты по нему. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора Номер обезличенф от Дата обезличена года.
Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии с поручением ответчика денежные средства по кредитному договору банком были перечислены на покупку автомобиля в сумме 201900,00 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на перевод средств л.д.14) платёжным поручением л.д.15).
Кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов по нему.
Из представленного суду расчёта задолженности л.д.22-30), истории погашения кредитал.д.31-38) следует, что ответчик, начиная с января 2009 года нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.
Нарушение взятых на себя должником обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов, в соответствии с нормами ч.2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для предъявления требований кредитором о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между снижением заработной платы и просрочкой имеется прямая причинная связь, поэтому доводы представителя ответчика в этой части судом не признаны заслуживающими внимание.
Из представленных суду справок о доходах ответчика за 2008 год и 2009 год не следует, что средняя месячная зарплата истца существенно снизилась, и ответчик не имел возможности погашать ежемесячно кредит в сумме 5704,00 рублей.
Установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, является основанием для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества на основании п.1 ст. 334, п.1,3 ст. 348 ГК РФ.
Нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается историей погашения кредита л.д.31-38).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел в суде своё подтверждение, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В части взыскания задолженности комиссии в сумме 2742,00 руб. за расчетно-кассовое обслуживание требования истца суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что установленная договором ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является неправомерной.
Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2816,22 рубля, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 334-340, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд
р е ш и л :
Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года в размере 121622,44 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2816,22 рубля, а всего 124438,66 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21121, год выпуска 2006, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет графитовый металлик, в счёт погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 124438,66 рублей по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года.
В остальной части ФИО0 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
С у д ь я