о признании права собственности на недвижимое имущество



Решение

Именем Российской Федерации

г. Губкин Дата обезличена

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца А.

Адвоката ФИО4

Представителя ответчика - администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО3

Третьих лиц В.

Представителя управления архитектуры и градостроительной политики по доверенности ФИО2

Определением предварительного судебного заседания от Дата обезличена года по делу привлечен надлежащий ответчик - МО в лице администрации Губкинского городского округа

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к МО в лице администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж в силу приобретательской давности

установил:

В 2009 году А. произвел строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений.

Дело инициировано иском А. Он просит признать право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 50,4 кв.метров с подвалом, площадью 3,45 кв. метров, расположенный в г. Губкине, ... в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец А. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на то, что при выделении его родителям в 1966 году трехкомнатной квартиры в доме по ..., им был выделен также сарай. После смерти родителей квартирой и сараем продолжает пользоваться он и его семья. В 1992 году он обложил стены сарая блоками и стеновой плитой, поставил гаражные ворота и стал использовать данное строение как гараж. В администрации городского округа и в архитектуре, куда он обращался о выделении ему этого гаража и предоставлении земельного участка в аренду ему было отказано.

Представитель ответчика исковые требования А. не признал, ссылаясь на то, что истец просит признать право собственности на гараж, построенный в 2009 году. При выходе на место вместе с представителем архитектуры было установлено, что сарай, о котором пишет в исковом заявлении А. существует, никакой реконструкции и благоустройства сарая не проведено и не проводилось. С двух сторон этого сарая на расстоянии 3,8м и 1м возведены новые стены и накрыты плитами перекрытия, то есть по существу возведено новое здание гаража. Это здание не эксплуатируется, поэтому ни о какой приобретательской давности нельзя говорить. Кроме того новое здание построено на земельном участке, не отведенном А. ни для каких целей. Постановлением главы администрации еще в 1997 году запрещено строительство гаражей в жилой зоне. Эта постройка является самовольной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Однако в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что гаражом, на который он просит признать право собственности, он владел в течение 15 лет.

В заявлении главе администрации Губкинского городского округа А. указывает, что обложил стены сарая блоками и стеновой плитой, поставил гаражные ворота в 1998 году и стал использовать это нежилое строение в качестве гаража л.д.6/, этот же год указан и в заявлении А. начальнику Департамента имущественных и земельных отношений л.д.8/. В отчете «Определение рыночной стоимости не завершенного строительством гаража, расположенного на ... г. Губкин» указан год постройки гаража 2009 л.д.22/. Заказчиком по оценке гаража был А. В судебном заседании А. подтвердил, что год постройки гаража 2009 он называл оценщику сам. В судебном заседании А. также пояснил, что построенным гаражом он не пользуется, машину туда не ставит. При таких обстоятельствах оснований для признания за А. право собственности на гараж в силу приобретательской давности не имеется, так как его строительство еще не завершено, поэтому этой постройкой А. в течение 15 лет не владел и в настоящее время еще не владеет. Поэтому у суда нет оснований для признания за А. права собственности на гараж, площадью 50,4 кв.м. в порядке ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательской давности. В площадь 50,4 кв. метров входит площадь существующего сарая и вновь возведенного истцом строения, о чем пояснили представитель ответчика и представитель архитектуры а также подтверждается обозначением спорного строения (желтый цвет -существующий сарай, фиолетовый цвет -вновь возведенное строение) в проекте «Благоустройство дворовой территории, ограниченной улицами: Комсомольская - Победы- Красноармейская - Демократическая»л.д.72-73/. По объяснению представителя архитектуры на месте возведенного истцом строения по этому проекту должен быть проезд. Этот проект был изготовлен в 2007 году и гаража, который существует сейчас, в 2007 году не было.

Что касается сарая, о котором истец указывает в исковом заявлении, то ни в ордере на право занятия квартиры родителями истца л.д.33/, ни в договоре найма жилого помещения, заключенного 1966 году с отцом истца л.д. 35/, ни в договоре на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 4 февраля 2004г. с истцом А. и членами его семьи л.д.34/ не указано, что квартире принадлежит или принадлежал конкретно этот сарай. Из судебной практики Губкинского городского суда известно, что данные сараи строились вместе с домами. Дом Номер обезличен был построен в 1948 году, в домах было печное отопление. С целью хранения дров и угля были построены сараи. Однако, как пояснила свидетель С. сараев на все квартиры не хватало, так как ими пользовались жильцы из других домов. Поэтому доводы А. о том, что именно сараем, к которому он сделал пристройку гаража, владели его родители являются неубедительными. Допрошенные в судебном заседании свидетели ничего конкретного в отношении сарая, которым пользовалась семья А. и в отношении строительства гаража в судебном заседании не пояснили.

Доводы представителя истца адвоката ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ было записано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Однако с 1 сентября 2006 года, то есть еще до возведения А. строения, данный абзац утратил силу в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ.

Не может быть признано за А. право собственности на незавершенный строительством гараж и по основаниям, указанным в абзаце 2 ч.3 ст. 222 ГК РФ, так как земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности или пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у А. не находился и не находится.

Согласно Постановлению Главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 9.01.1997 г. «О порядке строительства, регистрации гаражей, формирования гаражных кооперативов и ответственности за самовольное строительство гаражей» запрещено выделение земельных участков под строительство гаражей боксового типа в селитебной (жилой) части города Губкина л.д.71/. Данное постановление не отменено. Согласно заключения начальника управления архитектуры и градостроительной политики, главного архитектора города в результате самовольного строительства произведено занятие земель общего пользования, которые проектом «Благоустройство дворовой территории, ограниченной улицами: Комсомольской - Победы-Красноармейская -Демократическая» предусмотрены под размещение внутриквартального проезда… В связи с вышеизложенным считаем невозможным признать право собственности на самовольную постройку, расположенную во дворе домов по ... в г. Губкине »л.д.70/.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств исковые требования А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, ст. 218,222,234 ГК РФ

Решил:

Исковые требования А. к МО в лице администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж с подвалом, расположенный во дворе домов по ... в г. Губкине, площадью 50,4кв.метров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии соблюдении права на кассационное обжалование.

Судья Л.Ф. Чмирева