РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин Дата обезличенаг.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Бабаниной О.С.,
с участием:
истца Р.,
представителя истца Ж.,
ответчика Л.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Р. к Л., ООО «Росгосстрах - Центр», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба и выплате морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. около 18 час. 00 мин. водитель Л. управляя автомобилем Пежо-605 ...по автодороге Короча - Горшечное, не учел необходимую дистанцию, а также необходимый боковой интервал до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21120 ...под управлением Р.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дело инициировано иском Р., который указал, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб который составляет согласно заключения эксперта 138 825руб. 22коп. который должен быть возмещен страховой компанией в размере страховой суммы, кроме того, ему причинен моральный вред который он оценивает в 2000руб. и который должен быть взыскан с виновника ДТП Л..
Просит взыскать с Л. причиненный ему моральный вред в сумме 2000 руб., с ООО «Росгосстрах-Центр», Российского союза автостраховщиков причиненный материальный ущерб в сумме 120 000руб., а также все понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Л. заявленные требования Р. не признал, полагая, что причинение материального вреда в результате ДТП не может служить основанием для взыскания морального вреда т.к. телесных повреждений не причинялось.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истцом не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований с указанных истцом лиц.
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. подтверждается факт, что Дата обезличена г. около 18 час. 00 мин. водитель Л. управляя автомобилем Пежо-605 ...по автодороге Короча - Горшечное, не учел необходимую дистанцию, а также необходимый боковой интервал до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21120 ...под управлением Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан Л. Виновность ответчика Л. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Экспертным заключением Номер обезличен подтверждается размер причиненного ущерба в сумме 138 825руб. 22коп.
Выводы эксперта не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изм., которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению размера причиненного ущерба.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленного Л. страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен от Дата обезличенаг. его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Русская страховая компания».
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В судебном заседании Распопов пояснил, что он обращался в страховую компанию ОАО «Русская страховая компания» в которой была застрахована гражданская ответственность Л., однако страховое возмещение по неизвестным ему причинам выплачена ему не была. Затем ему стало известно, что страховая компания прекратила свое существование, и выплаты по страховым полисам производит ООО «Росгосстрах - Центр».
В соответствии со ст. 23 Федерального закона 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков:
в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;
В соответствии с п.2 п.п. «б» ст. 18 Федерального закона 25.04.2002г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Истцом Р. не представлено в судебное заседание доказательств того, что ОАО «Русская страховая компания» прекратила свое существование, в отношении неё применена процедура банкротства или же отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Не представлено доказательств также и о том, что обязательства по выплатам страхового возмещения перешли к ООО «Росгосстрах - Центр».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истец и его представитель ссылались на то, что моральный вред причинен тем, что Распопов переживал в связи с причинением автомобилю механических повреждений, не мог пользоваться автомобилем, ему приходилось обращаться к адвокату за защитой своих прав.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что ему в момент ДТП были причинены телесные повреждения.
Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что его автомобилю были причинены механические повреждения не могут служить основанием для взыскания с Л. компенсации морального вреда т.к. его действия посягают на материальные блага Р., нарушают его личные имущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Р. к Л. о взыскании компенсации причиненного морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Р. к Л., ООО «Росгосстрах - Центр», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба и выплате морального вреда признать не обоснованным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: Стариков И.В.