Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по искам М.М. к М.И., М.Е., М.М., и М.М. к М. Е., М.И., М.М. о восстановлении срока для принятия наследства
Установил:
Дата обезличена года умер М.И.. После его смерти осталось наследственное имущество.
Дело инициировано исками М.М.И. и М.М.П. Они просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца и дедушки, так как пропустили шестимесячный срок на обращение к нотариусу по уважительным причинам.
В судебном заседании истцы М.М.И. и М. М.П. поддержали исковые требования.
Ответчица М. Е. исковые требования М.М.И. признала, исковые требования М.М.П. не признает.
Ответчик М.И. исковые требования М.М.П. признал, исковые требования М. М.И. не признает.
М.М.И. и М. М.П. исковые требования друг к другу признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования М.М.И. и М.М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец М.М.И. является сыном умершего Дата обезличена года М. Шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истек Дата обезличена года. Однако в указанный срок М.М.И. к нотариусу с заявлением не обратился, так как собирался заняться вопросом принятия наследства в отпуске, который у него начинался с 1 июня. Однако 1 июня М.М.И. поломал ногу, что подтверждается справкой МУЗ «Губкинская ЦРБ» о нахождении М.М.И. на больничном с 1 июня по Дата обезличена года, а также обозренной в судебном заседании медицинской картой М.М.И., согласно которой Дата обезличена года М.М.И. доставлен в приемное отделение с переломом наружной лодыжки со смещением. На лечении М.М.И. находился с 1 июня по Дата обезличена года. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока М.М.И. для принятия наследства уважительными.
Истица М.М.П. является внучкой умершего Дата обезличена года М., является наследницей по праву представления на долю своего отца М.П., умершего Дата обезличена года. О том, что она имеет право на вступление в наследство после смерти деда, она не знала. Узнала об этом от бабушки М.Е., которая попросила написать М. заявление об отказе от наследства. Однако к этому времени шестимесячный срок на принятие ею наследства уже истек. Что подтверждается информацией нотариуса, имеющейся в деле л.д.6/, которое направлено М.М.П. только Дата обезличена года, то есть уже после истечения шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока для принятия наследства М.М.П. уважительными.
Доводы ответчицы М.Е. о том, что отец М.М.П. при разводе с женой оставил им трехкомнатную квартиру, на содержание дочери платил хорошие алименты, поэтому она считает, что М.М.П не должна вступать в наследство, являются незаконными и необоснованными и не могут служить основанием для отказа в иске М.М.П. о восстановлении срока на принятие наследства.
Доводы ответчика М.И. о том, что М.М.И. просто не хотел принимать наследство и не ломал ногу, опровергаются материалами дела и медицинской картой, обозренной в судебном заседании.
Его доводы о том, что у умершего отца была есть еще дочь от другой женщины, а также брат Алексей, который уехал в Сочи не могут служить основанием для отказа в иске М.М.И. и М.М.П., так как право на вступление в наследство является личным правом каждого наследника. Указанные М.И. наследники для принятия наследства к нотариусу не обращались, в суд с исками о восстановлении срока для принятия наследства также не обращались. По сообщению М.И. суд делал запрос в г.Старый Оскол о месте жительства и регистрации М.В., однако получен ответ, что в г. Старом Осколе и в Старооскольском районе зарегистрированной и снятой с рег. учета не значится. Суд направлял запрос в г.Сочи, однако ответ не получен, сам М.И. место жительства этих наследников не указал и суду не представил адреса, по которым живут эти лица.
В судебном заседании установлено и это подтверждается поведением сторон, что между ними возникли неприязненные отношения, однако данные отношения не могут служить основанием к отказе в исках М.М.И. и М.М.П.
Учитывая, что причины пропуска срока для принятия наследства М.М.И. и М.М.П. признаны уважительными и в суд они обратились в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, есть основания в соответствии со ст. 1155 ГК РФ восстановить им срок для принятия наследства после смерти М.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ
Решил:
М.М.И. и М.М.П. восстановить срок для принятия наследства после умершего Дата обезличена года М..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии соблюдении права на кассационное обжалование.
Судья Л.Ф. Чмирева