РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин Дата обезличенаг.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Бабаниной О.С.,
с участием:
истицы Т.,
ответчика К.,
адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «Росгосстрах-Центр», К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в результате ДТП возникшего по вине водителя К., управлявшего автомобилем ВАЗ-21101 (...) здоровью истицы был нанесён вред средней тяжести по признаку длительного расстройства в связи с чем, она длительное время, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, находилась на лечении.
Гражданская ответственность водителя К застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» на основании страхового полиса ВВВ Номер обезличен.
Дело инициировано иском Т.. В своём заявлении она просит взыскать в её пользу с ответчика «Росгосстрах-Центр» утраченный заработок в сумме 30385 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме 6314,19 рублей.
С ответчика К. истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, ссылаясь на то, что в результате причинения вреда его здоровью она понесла нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования.
Представитель ответчика К. адвокат К. возражала против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что размер морального вреда определён истицей без учета степени нравственных и физических страданий, которые она понесла.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Факт причинения истице вреда здоровью в результате ДТП, возникшего по вине водителя К., в судебном заседании нашёл своё бесспорное подтверждение.
Вина ответчика К. в ДТП установлена приговором Губкинского районного суда от Дата обезличена года.
Страховым полисом подтверждается, что автогражданская ответственность ответчика К. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах-Центр».
Вред здоровью, причинно-следственная связь с ДТП и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6-7).
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7) подтверждается, что истице в результате ДТП был причинён вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Утрата заработка и его размер подтверждаются справкой о доходах истицы за 2009 годл.д.13), больничными листами л.д. 9, 10, 11, 12). Больничными листками подтверждается, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличенаг. истица находилась на стационарном лечении и с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на амбулаторном лечении.
Как следует из части 1 ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Больничными листками подтверждается, что истца болела 4 месяца и 27 дней, её средняя заработная плата за январь 2009г., согласно справке составила 6077рублей, утраченный заработок, подлежащий взысканию в пользу истицы составляет 30 385рублей.
Расходы истца на лечение и приобретение лекарств в сумме 6314,19 рублей полежат возмещению в полном объёме.
Размер расходов на лечение и их обоснованность подтверждаются рецептами, товарными и кассовыми чекамил.д.14, 36, 37,39).
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого истцу был нанесен вред здоровью, соотнес их с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 70000 рублей.
При этом суд учёл, что истица длительное время находилась на лечении и была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь, испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с временным ограничением её права на свободное передвижение.
При этом суд учёл материальное положение ответчика К. и не согласился с доводами истицы о возмещении ей компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканный в пользу истицы утраченный заработок и расходы на лечение с ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» и компенсация морального вреда с ответчика К. должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 10,5 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
При обращении в суд истица, в соответствии с определением суда от 13.08.2009 года, на основании подп.4, п.1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в доход местного бюджета в сумме 1205.05 рублей, а с ответчика К. в сумме 100 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица понесла расходы на ксерокопирование в размере 136 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком л.д.40).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах -Центр».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 931, 935, 1064, 1079, 1085, 1086, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», суд
РЕШИЛ:
Иск Т. к ООО «Росгосстрах-Центр», К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Т. причиненный материальный вред в виде утраченного заработка в сумме 30385руб., расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 6314руб. 19коп., расходы на ксерокопирование прилагаемых в суд документов в сумме 136руб., а всего 36835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.
Взыскать с К. в пользу Т. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с К. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1205 рублей 05 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 10.5 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: Стариков И.В.