об установлении порядка пользования жилым помещением



Решение

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием представителя истицы по доверенности Б.

Представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности

Истицы Н.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ... сына ФИО6 к администрации Губкинского городского округа и Е. об установлении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений

Установил:

Н. и Е. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. От совместной жизни есть сын ФИО5, Дата обезличена года рождения.

Дата обезличена года Е. как сироте на состав семьи 3 человека был выдан ордер на двухкомнатную квартиру Номер обезличен по ... - 30.

Дело инициировано иском Н. Она просит определить порядок пользования квартирой, выделить ей и сыну в пользование любую комнату, чтобы она могла поставить туда свои вещи, вставить замок, заключить с нею договор социального найма на эту комнату, чтобы в дальнейшем она могла её приватизировать, продать или обменять.

В судебном заседании истица и её представитель Б. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа исковые требования не признала, так как спорная квартира находится в муниципальной собственности. ЖК РФ не предусмотрено определение порядка пользования и заключение нескольких договоров социального найма в одной квартире.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования Н. не подлежат удовлетворению, так как действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи, в том числе и бывшими, к которым относится Н. отдельных договоров найма. Ст. 82 ЖК РФ предусмотрено два основания изменения договора социального найма. Одним из них является объединение граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, в одну семью. Другое основание связано с заменой нанимателя при сохранении неизменными всех остальных элементов обязательства. Возможность заключения отдельны договоров социального найма и договоров найма не предусмотрено и главой 35 ГК РФ.

Доводы представителя истицы Б. о том, что отсутствие возможности заключить отдельный договор найма нарушаются Конституционные права Н. и её сына на жилище, являются необоснованными. Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями, - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилыми помещением по договору социального найма, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Как указывалось выше, квартира Е. на состав семьи 3 человека была выделена в марте 2004 года. Однако Н. с сыном не вселялась в данную квартиру. Только в 2008 году она обратилась в суд по вопросу вселения в квартиру. Её требования были удовлетворены кассационным определением Белгородского областного суда. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя л.д.28/ и информации начальника отдела- старшего судебного пристава л.д.32/ 21.08.2008 года Н. вселена в квартиру. Доводы Н. о том, что ей были переданы ключи от квартиры, но она туда не вселялась из-за боязни Е. являются неубедительными, так как Е. с июля 2008 года по январь 2009 года отбывал наказание в исправительной колонии.

Не убедительными являются и доводы представителя истицы о том, что Н. лишена права самостоятельно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, как пояснила Н. она почти в течение полутора лет не оплачивает услуги, по этому вопросу её вызывают в мировой суд. Кроме того ч.4 ст, 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 в пункте 30 дано разъяснение каким образом осуществляется оплата бывшим членом семьи. В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Статьей 86 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года допускалось заключение отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на долю выделяющегося жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением, ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее установленным законодательством требованиям. Однако этим правом до 1 марта 2005 года Н. не воспользовалась. Кроме того, согласно данных технического паспорта квартиры Номер обезличен по ... - 30 жилая площадь квартиры составляет 29,35кв.м., то есть на каждого приходится по 29,35 : 4= 7,34кв.м. На истицу Н. с сыном 14,68 кв.м. Однако такой комнаты в квартире нет, так как одна комната 16,63кв.м., другая комната 12,12кв.м. То есть права одной из сторон нарушаются, так как наниматель и бывшие члены семьи имеют одинаковые права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 67,82 ЖК РФ, ст. 86 ЖК РСФСР

Решил:

Исковые требования Н. действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах ... сына ФИО5 ... к администрации Губкинского городского округа и Е. об установлении порядка пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Губкине и заключении отдельных договоров социального найма жилых помещений признать необоснованными и оставить их без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии соблюдении права на кассационное обжалование.

Судья Л.Ф. Чмирева