РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин Дата обезличена года.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Бабаниной О.С.,
с участием:
представителя истца Ч. по доверенности С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.к Н., ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и выплате морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. около 02 час. 30 мин. водитель Н. управляя автомобилем Део Матиз ...по ул. Сверлова в г.Губкин Белгородской области перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 ...по управлением Ч.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дело инициировано иском Ч., которая указала, что в результате ДТП её автомобиль утратил товарную стоимость, размер которой согласно заключения эксперта составляет 7522руб., кроме того, ей причинен моральный вред который она оценивает в 2000руб.
Просит взыскать с Н. причиненный ей моральный вред в сумме 2000 руб., с ООО «Росгосстрах-Центр» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7522 руб., а также все понесенные ею судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. заявленные требования поддержали полностью.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие утраты товарной стоимости автомобиля, его размер.
Протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. и постановлением от Дата обезличенаг. подтверждается факт, что Дата обезличена г. около 02 час. 30 мин. водитель Н. управлял автомобилем Део Матиз ...по ул. Свердлова перед поворотом на право не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате, чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 ...по управлением Ч.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП была признана Н. Виновность ответчика Н. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждается размер утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего истцу в сумме 7522 руб. Выводы эксперта не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изм., которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению суммарной утраты товарной стоимости
Утрату товарной стоимости транспортного средства, исходя из смысла заключения эксперта, в совокупности с понятиями реального ущерба и упущенной выгодой можно охарактеризовать как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является оценочной категорией.
Полученные транспортным средством механические повреждения как следствие ведут к дополнительному снижению стоимости транспортного средства.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основание заявленных требований.
Ответчиком ООО «Росгосстрах-Центр» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Требованиями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Предельная сумма страхового возмещения, установленная Законом и договором обязательного страхования между С. и ООО «Росгосстрах-Центр» составляет 120000 рублей, то есть больше суммы причиненного ущерба, что позволяет страховщику возместить материальный ущерб в полном объеме.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ.
Объектом обязательного страхования, в силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.
Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости относится к реально причиненному потерпевшему ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Содержащийся перечень восстановительных расходов в п.64 Правил противоречит 2. ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, в соответствии со ст.3 п.5 ГК РФ должен применяться ФЗ.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости автомобиля, определённая в денежном выражении, является реальным ущербом, который должен возмещаться страховщиком.
Утрату товарной стоимости транспортного средства, исходя из смысла заключения эксперта, в совокупности с понятиями реального ущерба и упущенной выгодой можно охарактеризовать как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является оценочной категорией.
Полученные транспортным средством механические повреждения как следствие ведут к дополнительному снижению стоимости транспортного средства.
Утрата товарной стоимости относится к реально причиненному потерпевшему ущербу, который должен быть возмещен как в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств именно страховой компанией ООО «Росгосстрах-Центр».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании представитель истца С. пояснил, что моральный вред причинен тем, что Ч. переживала в связи с причинением автомобилю механических повреждений, не могла пользоваться автомобилем, ей приходилось обращаться к адвокату за защитой своих прав.
В судебное заседание представителем истца не представлено доказательств того, что Ч. в момент ДТП были причинены телесные повреждения.
Нравственные страдания, которые она испытывала в связи с тем, что её автомобилю были причинены механические повреждения не могут служить основанием для взыскания с Н. компенсации морального вреда т.к. её действия посягают на материальные блага Ч. нарушают её личные имущественные права и не посягают на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Ч. к Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ч. просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» понесенные ею судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 950 руб., уплаченную госпошлину в сумме 400 руб., стоимость составления искового заявления в сумме 1800 руб., за участие представителя на стадии подготовки дела к судебному заседанию 1500руб., за участие представителя в судебном заседании 1500руб., за составление доверенности 300руб., за отправление искового заявления в суд 48руб.15коп., за ксерокопий документов по числу лиц участвующих в судебном заседании 225 руб., а всего в сумме 6723 руб. 15 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде оплаты за проведение экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 950 руб., уплаченную госпошлину в сумме 400 руб., стоимость составления искового заявления в сумме 1800руб, за участие представителя на стадии подготовки дела к судебному заседанию 1500руб., за участие представителя в судебном заседании 1500руб., за составление доверенности 300 руб., за отправление искового заявления в суд 48 руб.15коп., за ксерокопии документов по числу лиц участвующих в судебном заседании 225 руб., а всего в сумме 6723 руб.15 коп.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от Дата обезличена года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 10,5 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ч.к Н., ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, взыскании морального вреда признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Ч. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Ч. в счет понесенных судебных расходов 950 руб. расходы по проведению экспертизы по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля, уплаченную госпошлину в сумме 400 руб., стоимость составления искового заявления в сумме 1800руб, за участие представителя на стадии подготовки дела к судебному заседанию 1500руб., за участие представителя в судебном заседании 1500руб., за составление доверенности 300руб., за отправление искового заявления в суд 48руб.15коп., за ксерокопии документов по числу лиц участвующих в судебном заседании 225 руб., а всего в сумме 6723 руб. 15 коп.
В удовлетворении заявленных исковых требований Ч. к Н. о взыскании морального вреда в сумме 2000руб. отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 10,5 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: Стариков И.В.