Решение по делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ч» к О., М. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2009 года, в соответствии с кредитным договором Номер обезличенф, О. был предоставлен ООО «Ч» кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 318558 руб. 03 коп., под 22,5 % годовых, под поручительство М. и под залог транспортного средства, на срок до 3 марта 2012 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, в сумме 12248,43 рубля, а поручитель отвечать перед банком за исполнение О. всех его обязательств перед Кредитором. С мая 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договорами оплачивать платежи.
Дело инициировано иском ООО «Ч». В заявлении истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков О., М. задолженность в сумме 378728 руб. 85 коп., которая состоит из суммы текущего и просроченного долга по кредиту на 17.11.2009г. в размере 312177.14 руб., неустойки и процентов в сумме 66551,71 руб., а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков перед банком
Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автомобиля О. подтверждается кредитным договором л.д.8-9), заявлением на перевод средств, подписанным О. л.д.14-16), платежным поручением Номер обезличен от 03.03.2009г. на сумму 235950 рублей в ООО Р-О за автомобиль л.д.19).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается историей погашения л.д.27-31), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик перестал производить с мая 2009 года, представлен расчет к иску л.д.32-33).
Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договорами поручительства, заключенными с М. л.д. 13) и договором залога автомобиля, год выпуска 2008г., цвет темно-серый л.д. 10).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.26(б) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 6 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчикам требования по погашению задолженности. С мая 2009 года О. прекратил вносить платежи по кредиту.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст. 10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 378728 руб. 85 коп., с учетом пени и неустойки, согласно представленного расчета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.) ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб. 29 коп., которые, в соответствии со ст.ст. 88. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков и солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 98.194-199 ГПК РФ ст.ст. 10. 309. 310. 348. 811, 819, 820 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ч» удовлетворить.
Взыскать с О., М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ч» 378728 руб. 85 коп., что составляет сумму долга по кредитному договору Номер обезличенф от 03 марта 2009 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5387 руб. 29 коп., а всего 384116 (Триста восемьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) рублей 14 коп., в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (год выпуска 2008г., цвет темно-серый).
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 335950 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья Потрясаева Н.М.