Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмирёвой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Дата обезличенаг. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ч. был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями этого договора Банк взял на себя обязательство предоставить Ч. кредит в сумме 177507р.50к. на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., под 9% годовых на приобретение автомобиля. С Ч. был также заключен договор залога на автомобиль. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчику кредит в требуемой сумме. Однако заемщик Ч. свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование выполняет не в полном объеме. С января 2009г. он прекратил производить платежи в счет погашения кредита, согласно согласованному с ним графику, не платит проценты за пользование кредитом. Ответчик Ч. нарушил установленные сроки для погашения суммы кредита. Эти нарушения являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просит взыскать с Ч. досрочно оставшуюся сумму кредита, а также проценты и пени в денежном выражении в сумме 170453р.66к., так как заложенный автомобиль находится в поврежденном состоянии после ДТП.
Ответчик Ч. исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признает, от взятых перед банком обязательств не отказывается /о чем расписался в протоколе судебного заседания/. Ответчику Ч. разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заёмщиком Ч. были нарушены сроки возврата суммы кредита, определенные графиком погашения кредита л.д.7/, согласованного и подписанного сторонами. С января 2009 г. Ч. не внес ни одной суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.4.1 Кредитного договора от Дата обезличенаг., заключённого с ФИО1 Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Данный пункт соответствует требованиям ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Приведенные ответчиком Ч. доводы не могут служить основанием, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Несмотря на то, что его жена является ИП, он работает у неё, с января 2009 года Ч. уклоняется от возвращения суммы кредита. Поменяв место жительства и место работы, он не сообщил об этом банку, не сообщил о том, что заложенный автомобиль попал в аварию. Не обратился к банку о пересмотре графика погашения задолженности. Поэтому суд считает возможным принять признание ответчиком Ч. исковых требований в полном объеме и удовлетворить требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени, которая составляет согласно представленного расчета 170453р.68к. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по госпошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 3390 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 810-811, ГК РФ
Решил:
Взыскать с Ч. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 170453р.68к., и в возврат госпошлины 3390 р.72 к.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев при условии соблюдения сторонами права на кассационное обжалование.
Судья Л.Ф. Чмирёва