РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличенаг.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Бабаниной О.С.,
с участием:
истицы ФИО3,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. зарегистрирован брак ФИО3 с ФИО2 с июля 2009г. семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. При совместной жизни супругами ФИО2 был приобретен автомобиль ВАЗ 21014.
Дело инициировано иском ФИО3. В настоящее время ей стало известно, что ФИО2 продал автомобиль. Спорный автомобиль считает совместно нажитым имуществом, т.к. автомобиль был приобретен при совместной жизни за совместные средства. Просит взыскать с ответчика ? стоимости автомобиля и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала полностью, сославшись на то, что автомобиль является совместной собственностью супругов.
Ответчик ФИО2 требования ФИО3 не признал, полагая, что согласно оценки эксперта спорный автомобиль стоит не 200000руб. как указала истица, а 178507руб. На покупку автомобиля деньги в сумме 50000руб. давала его мать и кроме того он занимал у своей матери 40000руб. Соответственно доля истицы значительно ниже той, что она просит. Кроме того ими при совместной жизни приобреталось и другое имущество которое истицей в перечень совместно нажитого имущества не включена и учитывая, что все имущество нажитое ими в браке осталось у истицы, он считает, что доля истицы которую он согласен выплатить составляет 3653руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям..
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Свидетельством о регистрации брака подтверждается факт регистрации брака Дата обезличенаг.
В судебном заседании установлено, стороны не отрицают и сведениями о транспортном средстве л.д. 4), факт того, что в 2008г. ими был приобретен автомобиль ВАЗ 21014
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Представленные ответчиком выписки из лицевых счетов на имя ФИО4 не свидетельствуют о том, что указанные ответчиком в возражениях суммы 50000руб., и 40000руб. передавались ФИО4 ФИО2 поскольку доказательств передачи денег ответчиком в суд не представлено.
Не обоснован также и довод ответчика в части того, что его доход составляя основную часть дохода семьи, поскольку доходы каждого из супругов являются совместно нажитым имуществом.
Ссылки ответчика на то, что у истицы осталось имущество которое ею не было включено в состав совместно нажитого, по мнению суда также является несущественным, поскольку истица не заявляла требований по другому имуществу, ответчик также не обратился в суд с встречным заявлением. Кроме того ответчик вправе самостоятельно обратиться с иском о разделе имущества.
Истица ФИО2 не отрицает факт того, что мать ответчика давала им на покупку автомобиля 15000руб., при таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить стоимость автомобиля подлежащую разделу на 15000руб. Таким образом стоимость автомобиля с учетом оценки и уменьшения указанной суммы на 15000руб. составляет 163507руб.(178507 – 15000).
Исходя из представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества по ? доли каждому. Учитывая, что автомобиль ответчиком был реализован, истица не настаивает на расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о разделе стоимости спорного автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2600руб.
Подлежат взысканию в пользу истицы расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2600руб.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истицы суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8.25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признать обоснованным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 81753 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек. (компенсация ? проданного автомобиля)
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2600 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8.25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья: Стариков И.В.