РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 20 мая 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Елисеевой М.В.
с участием прокурора Бобровниковой Л.Г.
сторон: истицы ФИО5, представителя истицы адвоката Гуляевой Т.А., представителя ответчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» о восстановлении на работе
установил:
С 10 декабря 2001 г. ФИО5, в соответствии с приказом Номер обезличенк и трудовым контрактом от Дата обезличена.2004г, работала в профессиональном лицее № 15 г. Губкина в должности бухгалтера по 10 разряду ЕТС.
Дата обезличена 2006г. приказом руководителя ПЛ № 15 № 172 ей был присвоен 11 разряд бухгалтера.
Дата обезличена 2007г. согласно приказа Номер обезличенк директора ПЛ №15 в связи с производственной необходимостью и отсутствием главного бухгалтера ее назначили временно исполняющей обязанности главного бухгалтера ПЛ № 15 с Дата обезличена 2007г.
Дата обезличена 2008г. в связи с опять возникшей производственной необходимостью и отсутствием главного бухгалтера согласно приказа Номер обезличенк ее назначили временно исполняющей обязанности главного бухгалтера ПЛ № 15.
Трудовые отношения прекращены на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.10 г. по п.9 ст.81 ТК РФ.
Дело инициировано иском ФИО5 Она просит отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, восстановить ее на работе в должности бухгалтера, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей ссылаясь, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности лицея были выявлены нарушения в виде незаконного начисления и завышения выплат работникам лицея. Все эти выплаты производились ею, как и.о. главного бухгалтера лицея на основании приказов директора лицея. В данном случае она была исполнителем приказов своего руководителя, а не лицом, которое принимало эти решения. Расторжение с ней трудового договора по п.9 ст.81 ТК РФ произвели незаконно, в связи с тем, что она работала бухгалтером и временно исполняла обязанности главного бухгалтера.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признал, утверждает, что истица на законных основаниях была уволена с работы за нарушение инструкции по бюджетному учету, бесконтрольность и халатное отношение к исполнению своих обязанностей, что повлекло за собой причинение ПЛ № 15 материального ущерба в размере 435322 руб. Просит в заявленных требованиях отказать.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 192 ТКРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания -замечание, выговор, увольнение.
Согласно ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен только по основаниям указанным в этой статье или по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.
За нарушение «Инструкции по бюджетному учету», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от Дата обезличена.2006г. Номер обезличенН, от Дата обезличена.2008г. Номер обезличенН, запущенность бухгалтерского учета, бесконтрольность и халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей повлекшие причинение значительного материального ущерба ГОУ НПО «Профессионального лицея № 15 г.Губкина Белгородской области» путем незаконных выплат работникам лицея различного рода доплат главный бухгалтер ФИО5 уволена с работы по п.9 ст.81 ТК РФ л.д.4).
В п. 9 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение руководителей организации (руководителей филиалов и представительств), их заместителей и главных бухгалтеров в том случае, если они приняли необоснованное решение и именно оно нарушило сохранность имущества, повлекло неправомерное его использование или причинило иной ущерб имуществу организации.
В силу п.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Из акта, который послужил основанием для увольнения истицы усматривается, что была проведена ревизия сохранности финансово-хозяйственной деятельности ГОУ НПО ПЛ № 15 за период с Дата обезличена 2008 года по Дата обезличена 2010 года л.д.53 ) В ходе этой проверки были выявлены нарушения: незаконные начисления и завышенные выплаты работникам лицея. Эти выплаты проводились истицей, как и.о. главного бухгалтера лицея на основании приказов директора лицея л.д.149-166, 178-188), Положения о распределении стимулирующего фонда оплаты труда л.д.119-140), положения о премировании и дополнительной оплаты труда л.д.141-148). В данном случае она была исполнителем приказов своего руководителя, а не лицом, которое принимало эти решения, поскольку таких прав не имела.
Доводы ответчика о том, что истица халатно относилась к исполнению своих обязанностей опровергаются представленными ею служебными записками на имя директора ГОУ НПО ПЛ № 15, из которых усматривается, что ею принимались меры для правильного ведения бухгалтерского учета, для того, чтобы не было перерасхода бюджетных средств л.д. 213-217).
Истицей представлен анализ переплаты денежных средств в сумме 335249,55 рублей по акту ревизии от Дата обезличена 2010 года л.д.212), из которого усматривается, что за период исполнения ею обязанностей главного бухгалтера переплата денежных средств составила 101796,33 руб., но не 335249,55 рублей, как ей ставится в вину по оспариваемому приказу.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года л.д.4) был издан без учета вышеуказанных требований закона и всех указанных обстоятельств.
Кроме того, оспариваемый приказ Номер обезличен от Дата обезличена.2010 года был издан с нарушением требований ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение.
В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Однако в нарушение приведенной нормы, истицу лишили возможности представить письменные объяснения.
С учетом изложенного работодателем был нарушен порядок наложения взыскания на истицу, что влечет за собой признание указанного приказа незаконным, а ФИО5 в силу ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на прежней работе.
Требования ФИО5 о том, что она должна быть восстановлена в должности бухгалтера и ее утверждения, что она работала у ответчика бухгалтером и временно исполняла обязанности главного бухгалтера, являются необоснованными.
Согласно ч.1 ст.72-2 ТК РФ по соглашению сторон, заключенному в письменной форме, работник может быть переведен временно на другую работу у того же работодателя на срок до одного года. Если по окончании срока перевода прежняя работа не представлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условия соглашения о временном характере перевода утрачивают силу и перевод считается постоянным.
Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена 2008 года ФИО5 в связи с производственной необходимостью, отсутствием главного бухгалтера временно назначена исполняющим обязанности главного бухгалтера ГОУ НПО ПЛ № 15 л.д.9). По истечении года истица не настаивала на предоставлении прежней работы и продолжала работать главным бухгалтером, в связи с чем условие о временном характере перевода утратило силу. В данном случае работа по должности главного бухгалтера, на которую она была временно переведена, считается для нее постоянной.
Утверждения истицы о том, что она на ряду с обязанностями главного бухгалтера продолжала исполнять свои обязанности бухгалтера не нашли доказательственного подтверждения. Из штатных расписаний усматривается, что в ГОУ НПО ПЛ № 15 четыре единицы бухгалтера и одна единица главного бухгалтера л.д.35-38 ). Согласно приказов о приеме на работу л.д.39-42) у ответчика работает 4 бухгалтера. Из лицевого счета на ФИО5 за 2009-2010 г. усматривается, что ее должность указана главный бухгалтер л.д.51-54).
Совместительства так же не было, так как ч.1 ст.60.1 ТК РФ закрепляет право работника, состоящего уже в трудовых отношениях с работодателем, заключать другие трудовые договоры для выполнения работы в свободное от основной работы время. В судебном заседании истицей не отрицался факт, что в свободное от основной работы время другую работу она не выполняла.
Тот факт, что ее временный перевод был оформлен с нарушением ст.72.2 ТК РФ не является основанием для восстановления ее на работе в должности бухгалтера, в связи с тем, что она фактически приступила к исполнению обязанностей главного бухгалтера, исполняла их, получала заработную плату как главный бухгалтер и как указывалось ранее по истечении года не настаивала на предоставлении прежней работы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд считает, что поскольку увольнение истицы признано незаконным, то в ее пользу в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает материальное положение сторон.
Требования истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула так же подлежат удовлетворению. Время вынужденного прогула у ФИО5 составит 34 дня с Дата обезличена 2010 года, т.е. не со дня издания приказа об увольнении, а со следующего дня, так как истице заработная плата за Дата обезличена 2010 года начислена и выплачена, по Дата обезличена 2010 года по день вынесения решения о восстановлении на работе. Заработная плата за этот период составит 817 руб.05 коп. х 34 дня = 27779 руб.70 коп. л.д. 12, 219).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В части неудовлетворенных исковых требований расходы по госпошлине возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
С учетом изложенного, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с нормами НК РФ.
При обращении в суд истица понесла расхода на представителя защита интересов в судебных заседаниях, в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена 2010 года л.д. 221).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 ( пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).
Таким образом, взысканная в пользу истицы сумма должна быть выплачена в разумные сроки.
Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, п. 9 ст.81, ст.394 ТК РФ
Р Е Ш И Л :
Восстановить ФИО5 на прежней работе в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области в должности главного бухгалтера с 31 марта 2010 года.
Приказ № 120 от 31 марта 2010 года «О мерах по устранению нарушений установленных актом ревизии Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области от 19 марта 2010 года» отменить.
Взыскать с ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 27779 руб.70 коп., компенсацию морального вреда в размере пять тысяч рублей, расходы на представителя 9000 рублей.
Взыскать с ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» госпошлину в доход государства в размере 5233 руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Пастух В.Г.
.