РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Леоновой Н.А., с участием истца Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., к В., о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2009 года В., в соответствии с договором займа был предоставлен заем в размере 95000 рублей Л. на срок до 17 марта 2010 года, с возвратом суммы займа частями, под залог транспортного средства. Условия договора ответчик не исполняет, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Дело инициировано иском Л.. который просит взыскать досрочно сумму займа в размере 95000 рублей, пеню в размере 6935 рублей, предусмотренную договором займа, за несвоевременный возврат денежных средств, а также возврат госпошлины.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие долга ответчика перед истцом.
Факт заключения договора займа и получения денежной суммы в размере 95000 рублей В. ответчиком не оспаривался и подтверждается договором займа л.д.4), распиской в получении денег В. л.д.б). Договором займа предусмотрено возвращение займа частями - по 15000 рублей ежемесячно, начиная с 17 ноября 2009 года со сроком погашения всей суммы долга не позднее 17 марта 2010 года. За нарушение Заемщиком срока возврата денег предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.
Факт не исполнения условий договора и обращения в связи с этим истца к ответчику о понуждении исполнения договора займа, не оспаривался ответчиком и подтверждается претензией от 21.01.2010 года, полученной ответчиком 30 января 2010 годал.д.7-8).
Обеспечение обязательств по договору займа подтверждается договором о залоге транспортного средства, заключенным с В. л.д.5)
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ. п.4.7(а) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается и не представлено в ходе судебного разбирательства доказательств обратного, что с момента предоставления займа 17 октября 2009 года и до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры по погашению суммы займа.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа. При этом суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по договору займа.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.З ст. 10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями договора займа.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 100000 руб.. с учетом пени, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по составлению искового заявления, оплате госпошлины, которые в соответствии со ст.ст. 88. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика, в размере 4700 рублей.
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. ст. I Протокола № I к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Руководствуясь ст.ст. 98.194-199 ГПК РФ. ст.ст. 10. 309. 310. 807-81 1 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Л. признать обоснованным.
Обязать В., выплатить в пользу Л., сумму долга по договору займа от 17 октября 2009 года 100000 рублей, судебные расходы 4700 рублей, а всего 104700 (Сто четыре тысячи семьсот) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с. момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,5%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Потрясаева Н.М.,