РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием истца- ответчика представителя ОАО «ХХХ» по доверенности К., ответчика-истца В., ответчика-А. и их представителя по заявлению- С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ХХХ» к В., А., о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску В., к открытому акционерному обществу «ХХХ» о признании недействительной части кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета,
Установил:
По кредитному договору № 00000/0000 от 28 декабря 2007 года под поручительство А. и под залог транспортного средства, В. получил в ОАО «ХХХ» кредит в сумме 1980000 руб. под 18% годовым на срок до 28 декабря 2012 года, с условием его ежемесячного погашения и ежемесячной уплаты процентов. Однако не исполнение условий договора по своевременной уплате платежей привело к возникновению просроченной задолженности. Требования банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиками не исполнены.
Дело инициировано иском ОАО «ХХХ», в котором истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1334995 рублей 49 копеек, из которых 1251792 рубля 69 копеек- сумма основного долга по кредиту, 81431 руб.68 копеек- проценты за пользование кредитом, 1771 руб.12 копеек –штраф за просрочку внесения платежа, а так же о взыскании судебных расходов.
Во встречном иске ответчик-истец- В. просил признать недействительным п.2.7 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ОАО «ХХХ» в его пользу уплаченную комиссию в сумме 6000 рублей, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности К. поддержала заявленные требования, встречный иск не признала, ссылаясь на то что взимание ссудного счета было предусмотрено кредитным договором и В. был ознакомлен и согласен с его условиями.
Ответчик-истец В. встречный иск поддержал. Исковые требования ОАО «ХХХ» признал в части взыскании суммы основного долга и штрафа за просрочку внесения платежа на общую сумму 837467 руб.61 коп. В остальной части просил иск оставить без удовлетворения.
Ответчик- А. и ее представитель А. не возражали против удовлетворения встречного иска В. Исковые требования ОАО «ХХХ» А. не признала в части взыскания с нее суммы 497527 рублей 88 копеек, не соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «ХХХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между ОАО «ХХХ» (Кредитор), с одной стороны, и В. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 0000/0000, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1980000 рублей, на срок до 28 декабря 2012 года. За пользование кредитом Заёмщик выплачивает Банку проценты из расчёта 18 процента годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, в сроки установленные графиком л.д.15-17).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством А., (договор поручительствал.д.18), которая обязалась перед Банком, как Поручитель, полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату убытков, а так же судебных и прочих расходов предусмотренных кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Вместе с тем нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, в котором отражены фактические суммы по погашению кредита, а так же указанный факт не отрицается ответчиками л.д. 41-48, 103-110).
В п.6.1 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочно погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты, предусмотренные договором, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством отвечают перед кредитором солидарно,. .. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2010 года составляет 1334995 рублей 49 копеек, из них 1251792 рубля 69 копеек- сумма основного долга по кредиту, 81431 руб.68 копеек- проценты за пользование кредитом, 1771 руб.12 копеек –штраф за просрочку внесения платежа.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно выписки по лицевому счету № 00000000 В., в период с 30 июня 2008 года по 09 декабря 2009 года, из сумм направляемых ответчиком-истцом на погашение задолженности по кредиту и процентов, в первоочередном порядке списывались штрафы за просрочку внесения очередных платежей и проценты по просроченной задолженности.
Однако, списание таким образом сумм, является злоупотреблением права со стороны банка, поскольку нарушает права заемщика, гарантированные ему ст.333,401 ГК РФ, а так же не предусмотрены кредитным договором.
При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 319 ГК РФ, суд полагает обоснованным учесть платежи В., в счет уплаты задолженности по кредитному договору, из которых необоснованно были списаны штрафы и проценты по просроченной задолженности и уменьшить взыскиваемую сумму на 497527 рублей 68 копеек, согласно расчета приведенного ответчиками в обоснование своих возражений, признавая его обоснованным исходя из вышеназванных норм права, а так же условий кредитного договора л.д.93-94).
В связи с чем, с В. и А. в пользу ОАО «ХХХ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 837467 рублей 61 копейку.
Что касается встречного иска В. к ОАО «ХХХ», то его требования суд признает обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В связи с чем, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для удовлетворения требований истца ответчика- В., о признании недействительным п.2.7 кредитного договора.
С учетом требований ч.2 ст.167 ГК РФ, применяя последствия недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ХХХ» в пользу В. внесенную в счет погашения комиссии сумму в размере 6000 рублей.
Кроме того, В. и его представитель просили взыскать с истца-ответчика расходы на представителя на общую сумму 15000 рублей, о чем представлен договор на оказание юридических услуг от 15 июня 2010 года.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства, объем, характер, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в судебном заседании, в том числе пропорциональность размера удовлетворенных требований, суд считает что в целях разумности и справедливости с ОАО «ХХХ» в пользу В. подлежит взысканию 9000 рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с В. и А. в пользу ОАО «ХХХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 11574 рубля 68 копеек, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ. Поскольку, при подаче встречного иска В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ОАО «ХХХ» в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рублей.
Указанные суммы, должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.05.2010 года составляет 7,75 % годовых.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 319, 361-363, 819 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ХХХ» к В., Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать в солидарном порядке с В. и А. в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в сумме 837467 рублей 61 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11574 рубля 68 копеек, а всего 849042(восемьсот сорок девять тысяч сорок два ) рубля 29 копеек.
В остальной части исковые требования ОАО «ХХХ» отклонить.
Встречный иск В. к открытому акционерному обществу «ХХХ» о признании недействительной части кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета, признать обоснованным.
Признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ОАО «ХХХ» в пользу В. в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета 6000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Взыскать с ОАО «ХХХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья: Алексеева О.Ю.