РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин 3 августа 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Сапрыкиной С.В.
с участием: ответчика Ф., его представителя по доверенности С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ААА» к Ф. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Согласно страхового полиса ААА № 0000, выданного страховым отделом в г. Губкин ООО «ААА», ответственность при управлении автомобилем ВАЗ-21150 г.н. Е 00 ХО застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
26.04. 2006г. в 22час. 50мин. в г.Губкин на перекрестке ул.Горького- ул.Кирова Ф., управляя указанным автомобилем ВАЗ-21150 г.н. Е 000 ХО, совершил столкновение с автомобилем ДЭУ госномер К 000 СР, под управлением Н.
В результате ДТП владельцу автомобиля ДЭУ Ч. был причинен имущественный ущерб в размере 162499 руб.
Виновным в совершении ДТП признан Ф.
Дело инициировано иском ООО «ААА». Просят взыскать с Ф. в их пользу в порядке регресса материальный ущерб 120000 рублей, ссылаясь, что потерпевшему Ч. ими было выплачено страховое возмещение в указанном размере. В момент ДТП автомобилем управлял Ф., представивший доверенность, которая является ничтожной, так как не указана дата ее совершения. Утверждают, что Ф. не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают.
Ответчик Ф. заявленные требования не признал, утверждая, что в момент ДТП он имел доверенность на право управления автомобилем, выданную ему собственником, написанную собственноручно, имел водительское удостоверение, был вписан в страховой полис обязательного страхования владельцев транспортных средств. Кроме того, в момент ДТП с ним в автомобиле в качестве пассажира находился его собственник. Считает, что в данной ситуации документом, подтверждающим право управления транспортным средством являются права с открытой данной категорией. Доверенность говорит о праве распоряжения транспортным средством. Просит в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Анализ названных положений законов свидетельствует о том, что подтверждением права Ф. на управление транспортным средством является не выданная ему собственником автомобиля доверенность, а водительское удостоверение.
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик имел водительское удостоверение, выданное ему 17 июля 2003 года л.д. 18), он обладал правом управлять транспортным средством во время совершения дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах требования заявителя не основаны на законе.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу Ф. с ООО «ААА» подлежат к взысканию расходы на представителя. Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3300 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными документами: двумя квитанциями и кассовыми чеками за участие в предварительном и в судебном заседании.
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ААА» к Ф. о возмещении вреда признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Взыскать с ООО «ААА» в пользу Ф. расходы на представителя в размере 3300 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья