РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием истца Х.
ответчика- представителя Областного государственного учреждения здравоохранения «ААА» Б. и адвоката- М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Х. к Областному государственному учреждению здравоохранения «ААА» о взыскании недополученной заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
С 17 июля 2006 года Х. работала в ОГУЗ « ААА» в должности главного бухгалтера.
Заработная плата главного бухгалтера учреждения здравоохранения формируется в соответствии с постановлением правительства ... от 30.11.2006 г. № 251 –ПП «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников учреждений здравоохранения Белгородской области».
Дело инициировано иском Х., в котором она просила взыскать с ОГУЗ «ААА» недополученную заработную плату в размере 61562 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь, что ответчик, в лице главного врача снизил ей заработную плату с апреля по сентябрь 2009 года.
В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований и просила о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 51234 руб. 19 копеек, с учетом применения коэффициента управления 1,8 за указанный период и применения коэффициента сложности от 0,2 до 0, 3, о чем предоставлен соответствующий расчет. Требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель ОГУЗ «ААА», в лице главного врача Б. и адвокат М. исковые требования не признали, ссылаясь, что в соответствии с Постановлением правительства Белгородской области и Положением по ОГУЗ «ААА» «Об отраслевой оплате труда» коэффициент управления устанавливается руководителем ОГУЗ для заместителей руководителя и главного бухгалтера в размере от 1,0 до 2,5. В этих пределах главным врачом и был определен коэффициент Х., в связи с тем, что она не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности. Коэффициент сложности относится к выплатам стимулирующего характера. В связи с тем, что фонд оплаты труда во 2,3,4 квартале 2009 года был снижен на 511000 рублей, выплаты стимулирующего характера не могли быть произведены для работников ОГУЗ «ААА», в том числе и для главного бухгалтера.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с постановлением правительства области от 30 ноября 2006 г. № 251-пп «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников учреждений здравоохранения Белгородской области» заместителям руководителя Учреждения, руководителям структурных подразделений, главному бухгалтеру коэффициент управления устанавливается руководителем Учреждения. Величина коэффициента управления зависит от качества выполнения должностных обязанностей л.д.35).
Согласно Положения об отраслевой оплате труда работников ОГУЗ «ААА» коэффициент управления для заместителей руководителя и главного бухгалтера в размере от 1,0 до 2,5 устанавливается главным врачом, к базовому должностному окладу и подлежит изменению ежемесячно в зависимости от установленных заданий л.д.25).
Из приказов № 20-к от 30 апреля 2009 года, № 114а-к от 17 июля 2009 года «Об установлении коэффициента управления» л.д.6,8) усматривается, что главным врачом ОГУЗ «ААА» для главного бухгалтера коэффициент управления на 2-й и 3-й квартал 2009 года установлен в размере 1,2.
В судебном заседании ответчик и его представитель ссылались на то, что основанием установления такого коэффициента явилось недобросовестное исполнение истицей своих трудовых обязанностей.
Вместе с тем, в названных приказах, ссылка на данные обстоятельства отсутствует.
Представленный суду акт ревизии 2008г., проведенный департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области, согласно которого Х. не следит за изменениями законодательных актов касающихся бухгалтерского учёта, что явилось причиной выявленных недочётов по ведению бухгалтерского учёта в данном учреждении, не является основанием для признания доводов ответчика убедительными в части обоснованности назначения коэффициента управления 1,2, поскольку указанный акт был составлен 1 июля 2008 года, ревизия проводилась за прошедший период с 1 июня 2006 года по 1 июня 2008 года л.д.56-62) и после ознакомления с этим актом главный врач коэффициент управления Х. не снижал, а снизил его лишь с апреля 2009 года. Более того, в материалах дела имеется письмо заместителя начальника управления контрольно-ревизионной и информационно-аналитической работы- начальника контрольно-ревизионного отдела департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области Д., от 12 февраля 2010 года, которая проводила вышеуказанную ревизию в июне 2008 года л.д.21), согласно которого истица охарактеризована, как грамотный, ответственный, принципиальный специалист.
Ссылка ответчика на справку проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОГУЗ «ААА» от 15 мая 2009 года л.д.66-70), как обоснование установления коэффициента управления на второй и третий квартал Х. в размере 1,2, является не основанной на законе, так как в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях несут руководители организаций. Из указанной справки усматривается, что именно главный врач не организовал сдачу итоговых ведомостей учета заготовки донорской крови и ее компонентов в бухгалтерию, которые подписываются заведующим отделением и утверждаются главным врачом л.д.68).
Показания свидетелей опрошенных в судебном заседании о недобросовестности исполнения обязанностей истицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются работниками у ответчика, находятся в его подчинении, кроме того их показания опровергаются вышеустановленными фактами.
При указанных обстоятельствах, требования истицы о взыскании недополученной заработной платы с ответчика с учетом применения коэффициента управления 1,8 за второй и третий квартал, суд находит обоснованными.
Что касается применения в расчете по недополученной заработной плате коэффициентов сложности, то в этой части требования истицы являются необоснованными, в связи с тем, что указанные коэффициенты применяются к выплатам стимулирующего характера и зависят от фонда оплаты труда. В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не отрицается, что фонд оплаты труда во 2, 3, 4 квартале 2009г. был снижен на 511 000 рублей. Кроме того следует учесть, что в соответствии с указанным Положением об отраслевой оплате труда работников ОГУЗ «ААА», коэффициент сложности применяется при исчислении к базовой ставке врачебного и среднего медицинского персонала, к которым должность главного бухгалтера не относится.
Согласно расчета, представленного истицей, в связи с уменьшенным размером исковых требований, недоплаченная заработная плата с апреля по декабрь 2009 года составила 51234 руб. 19 коп., из которого 18 534 рубля 99 копеек составляет размер выплат с учетом коэффициентов сложности. В связи с тем, что требования в части применения к расчету заработной платы коэффициентов сложности не подлежат удовлетворению, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 32699 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя и размеры его возмещения, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, степени разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере двух тысяч рублей.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1380 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, ст.135,237 ТК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «ААА» в пользу Х. недополученную заработную плату в размере 32699 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Областного государственного учреждения здравоохранения «ААА» в доход государства государственную пошлину в размере 1380 рублей 98 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья: Алексеева О.Ю.