РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 29 июля 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре М.В. Елисеевой
с участием: истцов Б, Ч., ответчицы П, ее представителя Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Ч. к П. об исправлении кадастровой ошибки
У С Т А Н О В И Л :
Б., Ч. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок, расположенные в г.Губкин по ул.Демократическая, д 0.
Для реального раздела земельного участка для них был изготовлен межевой план Губкинским филиалом государственного унитарного предприятия Белгородской области «ААА». При выполнении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего им земельного участка было выявлено отсутствие общей границы с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 00:00:0000000:0, расположенным по адресу г.Губкин, ул.Демократическая.д.0, принадлежащим на праве собственности П.
Дело инициировано иском Б. и Ч. Они просят принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №0:00:0000000:00, расположенного по адресу г.Губкин, ул. Демократическая. д. 0, принадлежащего на праве собственности П. и внести изменения в кадастровый учет, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 00:00:000000:00, расположенного по адресу г.Губкин, ул. Демократическая д.0, ссылаясь, что при выполнении работ по межеванию участка ответчицы была допущена кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка. В связи с допущенной ошибкой необходимо внести изменения в ранее учтенный земельный участок П. Ответчица не согласна представить свои правоустанавливающие документы и паспортные данные.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.
Ответчица П. с исковыми требованиями не согласилась указывая, что ей не дано право изменять координаты границ земельного участка и она не знала о существовании кадастровой ошибки. При оформлении ей документов с перечнем методических рекомендаций специалистом по проведению межевания объектов землеустройства, закреплению межевых знаков и установлению границ все было правильно. Ее вины в данном случае никакой нет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявительницами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт, что они являются собственниками земельного участка, расположенного в г. Губкине, по ул.Демократической, 0.
Б. принадлежит право собственности на 57/100 долей земельного участка мерой 774 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2009 г. л.д.20). Ч. принадлежит право собственности на 43/100 доли земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 10 ноября 1992 г. согласно постановления Главы администрации г.Губкин №000 от 02.04.1992 г. л.д.19).
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего им земельного участка было выявлено отсутствие общей границы с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 0:00:0000000:0, расположенным по адресу г.Губкин, ул.Демократическая.д.0, принадлежащим на праве собственности П. Исполнителем кадастровых работ по земельному участку П. является ООО «ААА». При выполнении работ по межеванию участка ответчицы была допущена кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка. В связи с допущенной ошибкой необходимо внести изменения в ранее учтенный земельный участок П. По заключению кадастрового инженера уточнение границ земельного участка не отразится на изменении площади и конфигурации земельного участка ответчицы л.д.11).
Указанное заключение, его исполнители В. и К. в судебном заседании поддержали.
Однако при согласовании границ земельного участка, принадлежащего истицам с границами ранее учтенного земельного участка, принадлежащего П. последняя не согласилась с уточнением местоположения границ земельного участка и не согласна представить свои правоустанавливающие документы и паспортные данные. Данный факт подтверждается теми обстоятельствами, что в судебном заседании ответчица заявила, что какие-либо документы подписывать по данной возникшей ситуации она отказывается.
Кадастровая ошибка в определении координат границ земельного участка, в части касающихся координат угловых и поворотных точек, допущенная при межевании участка №0, а также действия землепользователя П., создают препятствия в постановке участков, принадлежащих заявительницам на кадастровый учет. Решением Губкинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 26 мая 2010 г им отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу г.Губкин. ул. Демократическая д.0 в связи с нарушением порядка согласования границ земельного участка л.д.4).
Согласно ст.209 ГЖ РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» №221 ФЗ от 24.07.2007 г по требованию любого лица или любой организации суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки.
Поскольку в ходе межевания земельного участка П. была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая является препятствием для постановки земельных участков, принадлежащих заявителям участков на кадастровый учет, защита их прав должна осуществляться путем внесения исправлений в государственный кадастр недвижимого имущества сведений о местоположении границ земельного участка № 00:00:00000000:00, принадлежащего П. в и постановке участков заявительниц на кадастровый учет.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что заявители произвели оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере по 1500 рублей каждая, что подтверждается квитанциями л.д.3,21). Расходы по оплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчицы в пользу заявительниц по 100 рублей каждой. Что касается расходов по составлению искового заявления, суд считает, что в таком размере расходы являются чрезмерными. Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, так же то, что от истиц составлено одно общее заявление, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов по 1000 рублей каждой.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка № 0:00:0000000:0, расположенного по адресу : г.Губкин, ул.Демократическая, д. 0, принадлежащего на праве собственности П. в части касающихся координат угловых и поворотных точек и внести изменения в кадастровый учет, принадлежащего на праве собственности Б. и Ч. земельного участка с кадастровым номером 0:00:0000000:00, расположенного по адресу г.Губкин, ул.Демократическая д.0.
Взыскать с П. в пользу Ч. и Б. расходы по составлению искового заявления по одной тысячи рублей и по 100 рублей расходы по госпошлине, каждой.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: