РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре М.В. Елисеевой
с участием сторон : ответчицы С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВВВ» к С., о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
21 апреля 2008 года ОАО «ВВВ» и С. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства С. в размере 39408 руб.26 коп. на срок 20 месяцев под 18 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 3080 руб.
11 июня 2008 года ОАО «ВВВ» и ответчица заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства С. в размере 36000 руб. под 19,90 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитных договоров, Банк обратился в суд и просил взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.
Ответчица С. исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета не признает, считает их не основанными на законе и просит истцу в этой части требований отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 21.04.2008 года на потребительские нужды не оспаривается ответчицей и подтверждается заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды, на перевод средств на сумму 39408 руб. 29 коп., подписанным С. л.д.45,47), с условиями представления кредита, тарифами и графиком платежей, ответчица ознакомлена л.д.47-50).
Факт заключения договора и получения кредита 11.06.2008 года так же не оспаривается ответчицей и подтверждается заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды, на перевод средств на сумму 36000 руб., подписанным С. л.д. 13), с условиями представления кредита, тарифами и графиком платежей, ответчица ознакомлена л.д.14-17).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредитам подтверждается справкой по кредитной карте л.д.7) выпиской по счету л.д.8-10), справкой по потребительскому кредиту л.д.38-39), выпиской по счету л.д.40-43) из которых следует, что погашение кредита и процентов ответчица не производит, представлен расчет к иску л.д.4, 37). Размеры и основания начисления плат за пропуск платежей установлены в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита л.д.) и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ВВВ» л.д.14-17).
П.п.6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
П.п. 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ВВВ» установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 4 платежа выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности. С апреля 2010 года С. прекратила вносить платежи по кредитам.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредитов и процентов за пользование кредитами.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитных договоров в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по кредитному договору № 000 от 21.04.2008 года в размере 26961,02 руб. и по кредитному договору № 000 от 11.06.2008 г. в размере 33262,08 руб., подлежат удовлетворению.
В части взыскания задолженности по просроченной плате за обслуживание по кредиту, за ведение ссудного счета, всего на сумму 3921,10 руб.и на сумму 2362,31 руб. по кредитному договору № 000 от 11.06.2008 г., требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 811, 819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВВВ» признать обоснованными в части.
Взыскать с С., в пользу ОАО «ВВВ» задолженность по кредитному договору № 000 от 21.04.2008 года в размере 35639 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1269 руб. 19 коп., а всего 36908 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 19 коп., задолженность по кредитному договору № 000 от 11.06.2008 г. в размере 38199 руб.01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1345 руб.97 коп., а всего 39544 руб.98 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья