РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 г. г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре М.В. Елисеевой
с участием истца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Э, Е. о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,
установил:
31 марта 1993 года по договору на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области О. и И. на состав семьи два человека была передана в собственность квартира 0 в доме 0 по ул. Кирова г.Губкина. Договор приватизации был зарегистрирован в БТИ г.Губкина.
4 апреля 2010 года О. умерла.
Дело инициировано иском С. Он просит признать за ним право собственности на ? доли в праве на кв.0 в доме 00 по ул.Кирова в г.Губкине, оставшейся после смерти жены И. ссылаясь, что нотариусом по Губкинскому нотариальному округу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчики Э. и С. в судебное заседание не явились, прислали телеграммы, в которых указывают, что они по исковым требованиям возражений не имеют.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требования ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 31 марта 1993 года л.д.11), С. на состав семьи из двух человек передана в собственность в порядке приватизации квартира № 0 в доме № 0 по ул. Кирова в г.Губкине. Право собственности на квартиру на основании указанного договора зарегистрировано 07 апреля 1993 года в Губкинском БТИ, осуществлявшим эти функции в тот момент только за С.
4 апреля 2010 года И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 6). На указанное наследственное имущество завещание не составлялось. В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли признаются равными.
Договор приватизации имеет сведения о том, что квартира передана в собственность в равных долях л.д.11).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент смерти И. имела в собственности ? долю в праве квартиры № 0 в доме № 0 по ул. Кирова г. Губкина Белгородской области.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками имущества В. являются супруг И. л.д.10) дочь –Э. и сын С. л.д.7,9). Дети от принятия наследства отказались, о чем подали нотариусу заявления. С учетом вышеизложенных доводов имеются основания для признания за С. право собственности на ? долю в праве квартиры 0, дома 0, ул.Кирова, г.Губкин, Белгородской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Признать за С, право собственности на ? долю в праве квартиры № 0 дома № 00 по ул. Кирова г. Губкин Белгородская область. Инвентарный номер 00000, номер в реестре жилищного фонда 0000, кадастровый номер 00 00 00 00 00:0000:000000-00/000:0000/А/0000.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья