РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре М.В.Елисеевой
представителя истицы Р. адвоката У., ответчика администрации Губкинского городского округа представителя по доверенности А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Губкинского городского округа о признании членом семьи собственника и права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Р. со своей семьей, состоящей из четырех человек проживает по адресу г.Губкин, ул.Кирова д.0, кв.0 с 1987 года. Рядом с ними по соседству в квартире №0 проживала Н. 1925 года рождения. В силу возраста и по состоянию здоровья Н. нуждалась в постороннем уходе. Поскольку у нее не было родственников, по ее просьбе истица стала осуществлять за ней уход : убиралась в квартире, стирала и гладила белье, покупала продукты и готовила ей еду. Умершая, относилась к ней как к своей дочери.
Дело инициировано иском Р. Она просит признать ее членом семьи Н., умершей 6 февраля 2004 года и признать за нею право пользования квартирой, расположенной по адресу г.Губкин, ул.Кирова д.0 кв.0, ссылаясь, что еще при жизни Н. вселила ее в свою квартиру, так как с супругом она часто ссорилась и у них были натянутые отношения. Они жили с Н. одной семьей, имели общий бюджет, вели общее совместное хозяйство.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить.
Ответчик администрация Губкинского городского округа представитель по доверенности А. исковые требования не признал, ссылаясь, что для признания Р. членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения ее собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на ее вселение, а именно: вселялась ли она для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Истицей не представлено доказательств подтверждающих факт ее вселения в спорную квартиру. Н. имела намерение заключить договор пожизненного содержания с Р. и получать от нее содержание.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истицей не оспаривается факт, что в собственность администрации по наследству после умершей Н. как выморочное имущество перешла квартира № 0 в доме № 0 по ул. Кирова в г.Губкин л.д.29), выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.30).
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения Р. в квартиру, принадлежащую на праве собственности Н., подтверждающие либо опровергающие намерение Н. вселить заявительницу в качестве члена своей семьи.
Заявительницей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она была вселена в указанную квартиру как член семьи собственника жилого помещения.
Судом исследовалось гражданское дело № 00 /07 г. по иску Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, где в тексте искового заявления, подписанного самой заявительницей указано, что жили они с Н. одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, но находились в разных квартирах (л.5 гражданского дела № 00/ 07 г.). В судебном заседании при рассмотрении указанных требований заявительница так же продолжала утверждать, что она проживает вместе с мужем и двумя взрослыми сыновьями в квартире № 0 по ул.Кирова, д.0.
Пояснения свидетелей К., Н., С., Г. и утверждения истицы Р., что Н. вселила ее в спорную квартиру, и она проживала с ней в одной квартире, так как она со своим супругом постоянно ссорились и у них были натянутые отношения, данные ими в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела противоречат собранным по делу доказательствам. При рассмотрении гражданского дела № 00 /07 г. супруг заявительницы Р. был допрошен в качестве свидетеля, где он утверждал, что он вместе с женой ухаживал за Н. на протяжении многих лет. Бабушка обещала им свою квартиру после ее смерти (протокол судебного заседания от 6.12.2007 года л.50 обратная сторона гражданского дела № 00/ 07 г.). Таким образом, у Н. не было намерения при жизни вселять Р. в свою квартиру в качестве члена семьи.
Суд считает, что Р. и свидетели, допрошенные с ее стороны в настоящем судебном заседании дают такие показания с целью, чтобы любыми способами заявительница добилась удовлетворения своих требований.
Пояснения свидетелей о том, что заявительница ухаживала за Н., готовила ей еду, покупала лекарства, стирала, убирала, платила за газ и отметка нотариуса на свидетельстве о государственной регистрации права л.д.7 о/с), на договоре на передачу в собственность граждан квартир (л.25 гражданского дела 00 07 г.) об удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением подтверждают факт, что волеизъявление Н. было на получение от заявительницы пожизненного содержания с иждивением, но не на вселение ее в спорную квартиру в качестве члена семьи.
При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для признания заявительницы членом семьи Н. и признании за нею право пользования квартирой 0 дома № 0 по ул.Кирова г.Губкин.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Р. к Администрации Губкинского городского округа о признании членом семьи собственника и права пользования жилым помещением признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: