Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Елисеевой М.В.,
с участием истца П., ее представителя адвоката К., ответчика А., его представителя адвоката С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
П. и А. состояли в зарегистрированном браке с 4 августа 2001 г. Брак между супругами был прекращен 16. 12.2009 г.л.д.5). Имеют сына И. л.д.6), который проживает с матерью. В период брака бывшими супругами приобретена квартира № 0 в доме № 0 по ул. Народная в г.Губкин Белгородской области. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком.
Дело инициировано иском П. Она просила признать за ней право собственности на 8/10 доли квартиры №0 в доме № 0, расположенной по адресу г.Губкин ул.Народная Белгородской области, сохранив за ответчиком право собственности на 2/10 доли квартиры, ссылаясь, что ей ее родители подарили 160000 рублей для приобретении квартиры. Поскольку ребенок проживает с ней и находится на ее иждивении, просит отступить от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании истица П. и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик А. и его представитель С. заявленные истицей требования не признали, утверждая, что его родители ему так же подарили 160000 рублей для приобретения спорной квартиры. Она не является совместно нажитым имуществом и разделу в порядке ст.34, 38, 39 СК РФ не подлежит. Просят в иске отказать.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретения супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность.
Договором купли-продажи л.д.11-12) подтверждается факт приобретения сторонами в совместную собственность спорной квартиры № 0 в доме № 0 по ул. Народная в г.Губкин Белгородской области, стоимость которой составила 320 000 руб. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.18), право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком А., что не меняет законного режима имущества супругов как их совместной собственности. Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака за счет общих доходов является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.
Суд приходит к выводу о доказанности приобретения сторонами спорного имущества за их общие средства.
В судебном заседании установлено, что А. по кредитному договору от 13 апреля 2005 года было получено 220000 рублей л.д.68), из которых для приобретения спорной квартиры было израсходовано 160000 рублей.
Доводы П. о том, что 160000 рублей на приобретение спорной квартиры были израсходованы лично принадлежащих ей, так как ее отец по договору дарения ей подарил 160000 рублей, суд считает неубедительными. В подтверждение указанных обстоятельств допустимых доказательств суду не представлено. Представленный истицей договор дарения денег от 8 апреля 2005 года л.д.13), пояснения свидетеля И. о том, что денежные средства дарились только дочери опровергаются распиской от 6 сентября 2009 года, написанной ответчиком по просьбе матери П., из которой следует, что в связи с тем, что у него не было денежных средств на приобретение квартиры 160000 рублей ему дали родители жены л.д.16). В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля И. подтвердила, что 160000 рублей на приобретение квартиры они давали семье П. Факт того, что 160000 рублей передала продавцу за спорную квартиру истица вместе со своей матерью, не является основанием для удовлетворения ее требований, как указывалось выше, эти денежные средства родителями истицы были предоставлены на приобретение квартиры ей и ее мужу, а не ей одной.
Утверждения А. о том, что 160000 рублей для приобретения квартиры ему подарила его мать и представленный им договор дарения денег не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик. О таком факте П. ни чего не известно. Ответчик и свидетели с его стороны, допрошенные в судебном заседании, давали противоречивые показания, в каком месте заключался договор дарения денег, где состоялась передача денежных средств.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Между П. и А. не устанавливался иной режим имущества путем заключения договора. В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поэтому в случае спора о праве на недвижимое имущество не имеет значения, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При решении вопроса о том, какие конкретно доли в праве на совместно нажитое имущество следует выделить каждой из сторон, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка бывших супругов, который в настоящее время проживает совместно с матерью, а до этого проживал в спорной квартире, чего не отрицали стороны.
При этом суд не считает возможным отступить от начала равенства долей бывших супругов, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорной квартире вместе с родителями зарегистрирован И. л.д.20), который имеет право пользования в этой квартире. При наличии указанных обстоятельств, и с учетом ст.ст. 3,18 Конвенции «О правах ребенка», согласно которым государства во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, суд считает правильным в соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ выделить в собственность истицы ? долю спорной квартиры на сумму 315000 руб..
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. л.д.3). В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер госпошлины от 315000 рублей –составляет 6350 рублей, таким образом с А. в бюджет Губкинского городского округа подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3350 рублей, а в пользу П. подлежат к взысканию расходы по оплаченной госпошлине в размере 3000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей понесены расходы на представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 10 августа 2010 года л.д.71). Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу П. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, 254,256 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск П. к А. о разделе имущества признать частично обоснованным.
Признать за П., право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №00 общей площадью 34.2. кв.м. (кадастровый номер 00:00:00 00 : 000/1/0:-0-0: 000-А, расположенную в доме №0 по ул. Народная в г.Губкин Белгородской области, сохранив за А. право собственности на ? долю квартиры.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на кв.0 дома 0 по ул.Народная, г.Губкин на имя А. в части ? доли.
Взыскать с А. в П. расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., расходы на представителя в размере пять тысяч рублей, а всего восемь тысяч рублей.
Взыскать с А. госпошлину в бюджет Губкинского городского округа в размере 3350 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: