РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре М.В. Елисеевой
с участием сторон : истца Открытое акционерное общество «ААА» представителя по доверенности К, ответчиков А, В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ААА» к А, В, о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
27.07.2007 года ответчику в соответствии с договором № 000 Банком был предоставлен кредит на сумму 301 565 рублей под 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения до 27.07.2012 года.
27.07.2007 года А. в соответствии с договором № 000 Банком был предоставлен кредит на сумму 301 565 рублей под 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения до 27.07.2012 года.
27.07.2007 года ответчику в соответствии с договором № 000 Банком был предоставлен кредит на сумму 301 565 рублей под 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения до 27.07.2012 года.
27.07.2007 года А. в соответствии с договором № 000 Банком был предоставлен кредит на сумму 295 305 рублей под 16 % годовых, на приобретение автотранспортного средства со сроком погашения до 27.07.2012 года.
Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.
Исполнение договоров обеспечено поручительством В.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам А. заключил договора залога, по условиям которых предметом залога являются транспортные средства четыре автомобиля RENAULT LOGAN (SP).
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд и просил взыскать солидарно с заемщика и поручителя образовавшуюся задолженность и досрочно всю оставшуюся сумму кредита.
В судебном заседании представитель истца увеличенные требования поддерживала в полном объеме.
Ответчики исковые требования не признали, считают, что сумма задолженности должна быть снижена на 5099 рублей 28 коп., взысканных незаконно Банком в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о признании заявленных требований частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Факт заключения договоров № 000, № 000, № 000 № 000 и получения кредитов на приобретение автотранспортных средств в сумме 301 565 рублей, 301 565 рублей, 301 565 рублей и 295 305 руб. соответственно, ответчиком не оспаривался и подтверждается кредитными договорами л.д.21- 22, 28-29, 35-36, 42-43), лицевым счетом, открытым на имя А. л.д.74-94).
В целях обеспечения выданного кредита 27.07.2007 года межу В. и Банком были заключены договора поручительства л.д.27, 34, 41, 48). В соответствии с п.1.1 указанного договора поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредитам не оспаривался ответчиками и подтверждается лицевым счетом л.д.74 -94), из которого следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в процессе судебного разбирательства, что с декабря 2009 года А. прекратил вносить платежи по кредитам.
При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии с вышеуказанными условиями договора предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно,.. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики нарушили ст.ст.309,310 ГК РФ и свои договорные обязательства, что влечёт предусмотренную законом ответственность, и в соответствии со ст.393 ГК РФ возлагает на них обязанность возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно расчета сумма задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам и сумма неустойки, истцом начислена верно л.д.163-167), однако, включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Сумма 1274,95 руб., списанная Банком в счет оплаты комиссий л.д.74) по всем четырем кредитным договорам подлежит зачету путем уменьшения на эту сумму долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 71522,67 руб.- 1274,95 руб. = 70247 руб.72 коп. – по договорам № 000, № 000, № 000 и 69833,20 руб. – 1274,95 руб. = 68558,25 руб. по договору № 000, так как ст. 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит к взысканию в солидарном порядке по кредитным договорам № 000, № 000, № 000 сумма основного долга 255181,15 руб., проценты за пользование кредитом- 70247 руб.72 коп., штраф за просрочку внесения платежа – 500 рублей., а всего 325928 руб.87 коп. по каждому указанному договору. По кредитному договору № 000 подлежит к взысканию сумма основного долга 249217,71 руб., проценты за пользование кредитом 68558,25 руб., штраф за просрочку внесения платежа – 500 рублей., а всего 318275,96 руб.
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в сумме 14680 руб.76 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с А, В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ААА» задолженность по кредитному договору № 000 в размере 325958 руб.87 коп., задолженность по кредитному договору № 000 в размере 325958 рублей 87 коп., задолженность по кредитному договору № 000 в размере 325958 рублей 87 коп, задолженность по кредитному договору № 000 в размере 318275 рублей 96 коп, всего 1296152 руб.57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14680 руб.76 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья