Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Елисеевой М.В.
с участием сторон истицы-ответчицы Л., ответчика-истца С., его представителя адвоката Б., третьих лиц М., Т., ООО «ААА» представителя по доверенности Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к С. и как законному представителю несовершеннолетнего И. о признании утратившим право на жилую площадь и не приобретшим право на жилую площадь и по иску С. к Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Квартира 00 в доме 00 по ул.Комсомольской в г.Губкине находится в муниципальной собственности.
В данной квартире зарегистрированы: Л., С., М. и 14 декабря 2006 года после установления отцовства был зарегистрирован несовершеннолетний Г. Игорь, но фактически проживают Л. и М.
С. в данной квартире не проживает более 10 лет. В настоящее время создал другую семью.
Дело инициировано иском Л., просившей признать С. утратившим право пользования квартирой 00 в доме 00 по ул.Комсомольской, а его малолетнего сына от второго брака – не приобретшим право пользования этой квартирой, так как на момент его регистрации в квартире С. в ней не проживал и не вселялся, ключи от квартиры брать отказался. Ушел С. из квартиры добровольно, никаких препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила.
В судебном заседании Л. поддержала исковые требования в полном объеме.
С. обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ему комплекта ключей от входной двери в квартиру, указывая, что от права на спорную квартиру он не отказывался. Несет бремя по ее содержанию оплачивая коммунальные услуги. Л. установила новую входную дверь, однако ключ ему не дала.
Третье лицо М., представитель третьего лица ООО «ААА» по доверенности, Ф. считают требования Л. обоснованными, а встречные требования необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Нормами ст.71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из представленных сторонами доказательств усматривается, что выезд ответчика не был добровольным, в связи с чем нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ не применимы.
С. покинул спорную квартиру в связи с тем, чтобы не провоцировать скандалы с бывшей супругой, поскольку создал другую семью, а в одной квартире две семьи не могут проживать. Отсутствие С. в спорной квартире связано и с работой, поскольку работает в г.Москве вахтовым методом, указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями ответчика-истца, третьего лица Т., свидетелей но и письменными доказательствами трудовым договором л.д. ).
Кроме того, истицей Л. ответчику-истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, она поменяла входную дверь, и ключ от замка ему не дала. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями не только С., но и свидетелями Ю., Д., а так же не отрицались самой Л., пояснившей, в судебном заседании, что она помяла входную дверь. Утверждения Л. о том, что ответчик-истец десять лет в спорной квартире не живет и ключ от дверей не требовал, не являются основанием для удовлетворения ее требований и для отказа во встречных требованиях, так как они противоречат собранным по делу доказательствам. Участковый ОВД Ю., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в феврале 2010 года к нему обращался С. по вопросу, что бывшая жена не дает ему ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован. Он вместе с ответчиком обратился к Л. с просьбой передать ключ, последняя отказала им в просьбе.
С. до настоящего времени не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Ответчик-истец вместе с семьей временно проживает в доме отчима совей супруги – г.Губкин, ул. Иноходцева, 00. Собственник указанного жилого дома, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что дом ему необходим для личного пользования и проживания, поэтому он предложил Т. освободить дом.
Факт того, что дом 00 по ул.Центральная, с.Теплый Колодезь Губкинского района, в котором 1/3 доли принадлежит Т. пригоден для проживания, не является основанием для удовлетворения первоначальных требований и об отказе во встречных требованиях, в связи с тем, что другие собственники указанного дома Х., (Х.) В.В. возражают, что бы Т. вместе со своей семьей проживала в этом доме. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей указанные лица пояснили, что дом они используют как дачу. В доме всего две комнаты жилой площадью 27,94 кв.м. и всем в нем разместиться вместе с тремя малолетними детьми не имеется возможности.
О том, что ответчик- истец не отказался от права пользования спорной квартирой подтверждается и теми фактами, что он предлагал истице-ответчице законные способы разрешения жилищного спора путем приватизации этой квартиры на четверых, сохраняет регистрацию в квартире, несет обязанности по квартирной плате и коммунальным услугам л.д.50- 63), 12 января 2010 года с ним заключен договор 00с/н социального найма спорной квартиры л.д.39).
Истцом-ответчицей данные факты не опровергнуты. Ответчиком- истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей л.д. 50 -63 ).
Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу : г.Губкин, ул.Комсомольская, д. 00, кв.00.
Доводы Л. и ее представителя о том, что несовершеннолетний И. не приобрел право пользования жилым помещением, так как после регистрации в спорной квартире в декабре 2009 года фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, не являются основанием для удовлетворения первоначальных требований.
Как видно из материалов дела несовершеннолетний И. зарегистрирован в спорное жилое помещение 18 декабря 2009 года. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован отец ребенка С., который в спорном жилом помещении не проживал вынужденно л.д. 38, 4).
Мать ребенка, Т. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители И. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Имея право на спорную жилую площадь, И., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Отец ребенка на какое-либо другое жилое помещение право не имеет. Тот факт, что Т. имеет в собственности 1/3 доли дома 00 по ул.Центральная с.Теплый Колодезь Губкинского района и ребенок ранее был зарегистрирован в указанном доме, не являются основанием для признания не приобретшим несовершеннолетним право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что родители несовершеннолетнего определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
Учитывая, что судом установлен факт того, что Л. чинятся препятствия С. и его несовершеннолетнему сыну в пользовании спорным жилым помещением, так как она сменила входную дверь, и ключи последним не передала, требования С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Л. к С. и как законному представителю несовершеннолетнего И. о признании утратившим право на жилую площадь и не приобретшим право на жилую площадь признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Обязать Л. устранить препятствия в пользовании С. и И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Губкин, ул.Комсомольская, д.00, кв.00, путем передачи С. ключей от входной двери в указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья