Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Рябова С.В., адвоката Куприяшкина Ю.Н., представляющего интересы истца (ордер №038383 от 24.06.2010г.),
ответчиков: представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Губкинского ОСБ №5103 Сбербанка России по доверенности №ДО-3-26/6284 от 20 мая 2010г. Голофаева А.С. и Козак Н.В.,
третьих лиц: Лихтанской А.В., Бесединой Н.В., Капустиной Е.А., Полчанова А.С., Рябова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Сергея Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Губкинскому отделению № 5103 Сбербанка России, Козак Наталье Владимировне об изменении условий кредитного договора в части созаёмщика,
УСТАНОВИЛ:
Рябов С.В. и Козак Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 17 июня 2008г. по 24 ноября 2009 г.. Брак между супругами был расторгнут 24 ноября 2009 г.л.д.18). Имеют несовершеннолетнюю дочь Алину – 10.07.2002 г.рождения, которая проживает с матерью. В период брака 19 мая 2009 года бывшие супруги заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Губкинского отделения № 5103 Сбербанка России (далее Банком) кредитный договор 000, согласно которому Банк предоставил созаемщикам Рябову С.В. и Козак Н.В. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 624000 руб. с условием возврата денежных средств на срок по 19 мая 2034 г. под 16% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.
Кредит предоставлен для приобретения в общую долевую собственность созаемщиков квартиры 000 в доме 000 в пос. Троицкий Губкинского района Белгородской области.
Право общей долевой собственности Рябова С,В. и Козак Н.В. (по ? доле за каждым) на указанную квартиру подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права л.д.13-14).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось в соответствии с п. 2.1.2. залогом (ипотекой) указанной квартиры, а также поручительством Бесединой Н.В., Полчанова А.С., Капустиной Е.А. и Рябова В.В.
В настоящее время Козак Н.В., являясь созаёмщиком, от обязательства выплаты по кредитному договору отказалась. В связи с чем, Рябов С.В. обратился в Губкинское отделение Сбербанка №5103 с заявлением об исключении её из состава созаёмщиков по вышеуказанному кредитному договору, однако ему было отказано.
Дело инициировано иском Рябова С.В., который просил обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Губкинское отделение № 5103 Сбербанка России изменить условия кредитного договора 000 от 19 мая 2009г. заключенного с созаемщиками Рябовым Сергеем Викторовичем и Козак Натальей Владимировной, исключив из состава участников по кредитному договору созаёмщика Козак Наталью Владимировну.
В судебном заседании истец Рябов С.В. и адвокат Куприяшкин Ю.Н., представляющий его интересы, исковые требования поддержали, сославшись на то, что при заключении кредитного договора они рассчитывали прожить долгую совместную жизнь, не думая о расторжении брака. Кроме того, отказ Козак Н.В. от исполнения обязательств по кредитному договору существенно ухудшает его материальное положение в части исполнения обязательств перед банком, поэтому просили заявленные требования удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Козак Н.В. исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время в квартире, являющейся предметом залога, проживает только Рябов С.В. и с сентября 2009г. он самостоятельно осуществляет погашение кредита. Она желает, чтобы с неё сняли обязательства по погашению кредита, после чего произведет отчуждение своей ? доли квартиры в пользу Рябова С.В. путем дарения.
Ответчик – представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Губкинского ОСБ №5103 Сбербанка России по доверенности №000 от 20 мая 2010г. Голофаев А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований, мотивируя тем, что изменение условий кредитного договора может повлечь для кредитора ненадлежащее исполнение или неисполнение кредитного договора в части ежемесячных платежей, которые до настоящего времени созаёмщиками исполняются регулярно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Лихтанская А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что согласна на изменение условий кредитного договора и включение её в качестве нового созаёмщика в кредитный договор.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц поручители: Беседина Н.В., Капустина Е.А., Полчанов А.С., Рябов В.В. согласны с заявленными требованиями и просили их удовлетворить.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом Рябовым С.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения кредитного договора 000 от 19 мая 2009г. л.д.9-12), договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Факт получения денежных средств стороны не оспаривали.
Кредитным договором 000 от 19 мая 2009г. подтверждается факт получения по программе «Молодая семья» созаёмщиками Рябовым С.В. и Козак Н.В. денежных средств в сумме 624000 руб. сроком по 19 мая 2034г. для приобретения квартиры, находящейся по адресу Белгородская область, Губкинский район пос. Троицкий, дом 000, квартира 000 и оформления её в общую долевую собственность созаёмщиков. Согласно п.2.1.2. договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, а также поручительство граждан Бесединой Н.В., Полчанова А.С., Капустиной Е.А., Рябова В.В. (п.2.1.1.).
Из свидетельств о государственной регистрации права 000 и 000 от 09.06.2009 г. следует, что право общей долевой собственности ( по ? доле за каждым) на квартиру 000 в доме 000 в пос. Троицкий Губкинского района Белгородской области зарегистрировано за Рябовым С.В. и Козак Н.В. л.д.13-14).
Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 25 ноября 2009г., брак между Рябовым С.В. и Козак Н.В. прекращен 24 ноября 2009года л.д.18).
Обязательством, составленным Козак Н.В. 7.11.2009г. и удостоверенным нотариусом, подтверждается, что она обязуется подарить Рябову С.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 000 в доме 000 пос. Троицкий Губкинского района в месячный срок со дня выплаты им в полном размере кредита с причитающимися процентами л.д.17), а Рябов С.В. обязуется выплатить Губкинскому ОСБ РФ №5103 за Козак Н.В. в полном размере её кредит с причитающимися процентами, о чём также составил обязательство л.д.16).
Заявленные требования Рябова С.В. о внесении изменений в договор мотивированы тем, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельства не произойдёт (они рассчитывали прожить долгую совместную жизнь в браке) и исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть Рябов С.В., исполняя самостоятельно без участия Козак Н.В. обязательства по погашению кредита, впоследствии будет лишен возможности оформить только за собой право собственности на спорную квартиру, поскольку квартира считается совместной собственностью супругов.
В ходе рассмотрения дела суд проанализировал письменные доказательства по делу, проверил соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что истец обращался к ответчику с предложением изменить условия договора, однако ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для заявления требований в судебном порядке л.д.15).
Одним из основных принципов гражданского права является принцип свободы договора, закрепленный статьей 1 ГК РФ, в силу которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 450 ГК РФ устанавливает общее правило, в котором также проявляется общий принцип свободы договора - изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При рассмотрении спора по существу суд приходит к выводу о том, что имеются основания для внесения в кредитный договор предлагаемых истцом изменений.
В судебном заседании установлено, что обязательства созаёмщика Козак Н.В. по кредитному договору фактически перешли к созаёмщику Рябову С.В., который регулярно исполняет обязательства, не допуская просрочек платежей, о чём подтвердил в судебном заседании представитель Банка, в связи с чем исковые требования о внесении изменений в договор подлежат удовлетворению.
Ответчик - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Губкинского ОСБ №5103 Сбербанка России Голофаев А.С. не представил суду доказательств возможного ухудшения в части исполнения Рябовым С.В. обязательств по договору в случае перераспределения долга, то есть его утверждения носят предположительный характер, не мотивированы, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается в соответствии с п. 2.1.2. залогом (ипотекой) указанной квартиры, а также поручительством Бесединой Н.В., Полчанова А.С., Капустиной Е.А. и Рябова В.В., а согласно п. 5.2.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, имущественные интересы Банка с учётом изменений условий кредитного договора в части исключения из числа созаёмщиков Козак Н.В. не нарушаются.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении условий кредитного договора 000 от 19 мая 2009г. заключенного с созаемщиками Рябовым Сергеем Викторовичем, Козак Натальей Владимировной, в части исключения из состава участников по кредитному договору созаёмщика Козак Наталью Владимировну.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9240 руб. 94 коп, от взыскания указанной суммы, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков истец Рябов С.В. отказался.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 450-452 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рябова Сергея Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) Губкинскому отделению № 5103 Сбербанка России, Козак Наталье Владимировне об изменении условий кредитного договора в части созаёмщика признать обоснованным.
Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Губкинское отделение № 5103 Сбербанка России изменить условия кредитного договора 000 от 19 мая 2009г. заключенного с созаемщиками Рябовым Сергеем Викторовичем, Козак Натальей Владимировной, исключив из состава участников по кредитному договору созаёмщика Козак Наталью Владимировну.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Комарова И.Ф.