Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Уварова Е.А.,
адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы г. Губкин Коновалова С.Г., представляющего интересы ответчика Золотухина Р.А. ( ордер №038394 от 28.06.2010г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Евгения Александровича к Золотухину Роману Анатольевичу о взыскании имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2008г. Золотухиным Р.А. умышленно были причинены Уварову Е.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной и височной костей справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой головного мозга в правой лобной области (эпидуральная пластинчатая гематома объемом 15 мл и рецидивирующая объемом 50 мл), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-височной области (субдуральная гематома объемом 50 мл), вдавленный перелом чешуи левой височной кости с перемещением отломков внутрь черепа, множественные оскольчатые переломы стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, переломы латеральных стенок обеих орбит, перелом височной ветви левой скуловой кости, множественные переломы нижней челюсти со смещением отломков, отечность мягких тканей, ссадины и кровоподтеки лица, отек головного мозга, кома 1-ой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки верхних конечностей. В результате перенесенных травм Уварову Е.А. была присвоена вторая группа инвалидности. Виновность Золотухина Р.А. в совершении противоправных действий подтверждается приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 10 февраля 2009г., согласно которому Золотухин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По своему состоянию здоровья Уваров Е.А. вынужден продолжать лечение и постоянно нести расходы, связанные с покупкой медикаментов, назначенных врачами, а также на проезд к месту лечения в университет стоматологии г. Москва, куда он был направлен врачами отделения челюстно-лицевой хирургии Белгородской областной клинической больницы святителя Иосафа.
Дело инициировано иском Уварова Е.А., просившего взыскать с Золотухина Р.А. затраты, понесенные на оплату лечения, покупку медицинских препаратов, оплату проезда к месту лечения в г.Москву и обратно в сумме 72039 рублей 86 коп.
В судебном заседании истец Уваров Е.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Золотухин Р.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФБУ ИК-7 г.Валуйки УФСИН России по Белгородской области, не согласен с исковыми требованиями, о чем указал в своих письменных возражениях, направленных суду.
Адвокат Коновалов С.Г., представляющий интересы ответчика Золотухина Р.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не во всех представленных истцом товарных чеках на приобретение медицинских препаратов имеется его фамилия, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость десяти поездок в г.Москву на лечение и обратно, так как в выписных эпикризах из истории болезни Уварова Е.А. указано о том, что он находился на лечении дважды с 29.06.09г. по 06.07.09г. и с 28.01.10г. по 05.03.10г., поэтому в данной части в иске просил отказать.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, по заявленному иску, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы и возмещение упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом представлены суду убедительные доказательства, свидетельствующие о произведенных им необходимых затратах в связи с приобретением медикаментов, лечением в медицинских учреждениях и проездом к месту лечения и обратно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2008г. Золотухин Р.А. умышленно причинил Уварову Е.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной и височной костей справа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой головного мозга в правой лобной области (эпидуральная пластинчатая гематома объемом 15 мл и рецидивирующая объемом 50 мл), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-височной области (субдуральная гематома объемом 50 мл), вдавленный перелом чешуи левой височной кости с перемещением отломков внутрь черепа, множественные оскольчатые переломы стенок верхнечелюстных пазух со смещением отломков, переломы латеральных стенок обеих орбит, перелом височной ветви левой скуловой кости, множественные переломы нижней челюсти со смещением отломков, отечность мягких тканей, ссадины и кровоподтеки лица, отек головного мозга, кома 1-ой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки верхних конечностей, что подтверждается приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 10 февраля 2009г., согласно которому Золотухин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима л.д.37-41). В результате противоправных действий ответчика, Уварову Е.А. был причинён тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют выписки из медицинской карты больного и из истории болезни л.д.48-50) и установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 000 от 18.11.2009г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом приведенной норма права, суд считает, что именно Золотухин Р.А. является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред истцу.
Истцом представлены суду в подтверждение понесённых расходов на приобретение лекарственных средств товарные чеки на сумму 39239 руб. 54 коп л.д.4-15). При этом суд принимает в качестве допустимых доказательств только товарные чеки на сумму 31040 руб. 88 коп., в которых указаны фамилия и инициалы лица, приобретавшего медикаменты, им является Уваров Е.А.. Суд отвергает в качестве доказательств, товарный чек от 3 ноября 2009г на сумму 1301 руб. 50 коп. товарный чек 000 от 10 сентября 2009г. на сумму 1889 руб. 40 коп. л.д.10), товарный чек 000 от 1 февраля 2010г., на сумму 2440 руб., товарный чек 000 от 10 сентября 2009г. на сумму 629 руб. 80 коп. л.д.11) и товарный чек от 27 мая 2009г. на сумму 1937 руб. 96 коп. л.д.12), в которых отсутствуют вышеуказанные сведения о покупателе, в связи с чем не представляется возможным установить, что именно Уваров Е.А. является лицом, понесшим эти расходы. С учётом этих обстоятельств, сумма расходов на приобретение медикаментов составляет 31040 руб. 88 коп. (39239 руб. 54 коп. – 8198 руб. 66 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика. Медикаменты приобретались Уваровым Е.А. по предписанию врача невролога, о чем свидетельствуют предоставленные истцом рецепты л.д.45-47).
Согласно представленным истцом медицинским заключениям Белгородской областной клинической больницы святителя Иосафа от 24.07.2009г. и 2.12.2009г. и направлениям л.д.17,20,23,24) Уварову Е.А. установлен диагноз: постравматическая энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза. Вегетативно-сосудистые пароксизмы. Рекомендовано МРТ головного мозга в обычном и сосудистом режимах, повторный осмотр с контрольной ЭЭГ, УЗДГ сосудов головы и шеи. На основании данных заключений и направлений истцу проведено медицинское обследование: 4.08.2009г. – МРТ головного мозга, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком на сумму 3000 руб. л.д.16). 15.04.2010г. Цветовое дуплексное сканирование внечерепных отделов брахиоцефальных артерий (УЗГД), что подтверждается справкой и кассовым чеком на сумму 750 руб. л.д.19). 14 апреля 2010г. проведена ЭЭГ, о чем представлен договор 000 от 14.04.2009г. на оказание медицинских услуг и направление л.д.20) и квитанция об оплате на сумму 450 руб. л.д.18).
Из выписки амбулаторной карты Уварова Е.А. следует, что у него имеется посттравматическая деформация нижней зоны лица, в связи он с чем направлен в Московский государственный медико-стоматологический университет в г. Москва л.д.36)
Калькуляцией и кассовым чеком от 23.03.2009г., а также квитанцией от 19.10.2009г. подтверждается, что Уваровым Е.А. приобретена ортодонтическая аппаратура (дуга, брекет) на сумму 540 рублей, пройдено ортодонтическое лечение на сумму 3400 рублей, а также оказаны стоматологические услуги в размере 3000 рублей л.д.21-22). Всего сумма расходов истца на медицинские услуги составляет 11140 рублей (3000+750+450+540+3400+3000).
Согласно выписным эпикризам из истории болезни, Уваров Е.А. находился на лечении в Московском государственном медико-стоматологическом университете с 29.06.09г. по 06.07.09г. и с 28.01.10г. по 05.03.10г. с диагнозом: посттравматическая деформация верхней и нижней челюсти. Состояние после остеотомии верхней челюсти по Фор1 и сагиттальному шву с активацией аппарата Норда. Рекомендовано наблюдение у врача-ортодонта и хирурга-стоматолога л.д.42-43).
Суду представлены проездные документы, подтверждающие расходы истца на проезд железнодорожным транспортом к месту лечения в г.Москва и обратно по маршруту г.Губкин – г.Москва и приложенные к ним квитанции разных сборов л.д.25-35). Всего расходы на проезд, согласно представленным билетам составляют сумму 22747 руб. 70 коп. и разные сборы 1800 руб..
Суд признаёт, что указанные расходы были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом документами.
Вместе с тем, суд отвергает в качестве доказательств понесённых истцом расходов на проезд, квитанции разных сборов на сумму 300 руб. от 15.03.09г. и 26.06.09г. л.д.26), так как они по датам и номерам не соответствуют представленным ж/д билетам.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного вреда суммы 66428 руб. 58 коп. (31040 руб. 88 коп. (расходы на приобретение медикаментов) + 11140 руб. (расходы на медицинские услуги) + 22747 руб. 70 коп. (расходы на проезд ж/д транспортом к месту лечения и обратно) + 1500 руб. (разные сборы на проезд ж/д транспортом).
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 66428 руб. 58 копеек.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает необходимым указать, что денежные средства должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки, в целях обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию и необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Уварова Евгения Александровича к Золотухину Роману Анатольевичу о взыскании имущественного ущерба признать обоснованным в части.
Обязать Золотухина Романа Анатольевича выплатить в пользу Уварова Евгения Александровича имущественный ущерб, понесенный на приобретение медикаментов и лечение, оплату к месту лечения и обратно в сумме 66428 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 58 копеек.
Обязать Золотухина Романа Анатольевича выплатить в доход государства государственную пошлину в размере 2257 рублей 14 копеек.
В остальной части иск Уварова Е.А. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Комарова И.Ф.