РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Губкин 2 июля 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Елисеевой М.Б.,
с участием сторон: истца Золотых А.А., ответчика Тетерина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых Александра Александровича к Тетерину Александру Васильевичу о взыскании денежных сумм оплаченных по договору об оказании юридических услуг
УСТАНОВИЛ:
По соглашению об оказании юридических услуг, заключенному между Тетериным А.В. (Поверенный) и Золотых А.А. (Доверитель) 30 мая 2005 года ответчик брал на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а последний оплатить их в сумме *** Евро.
Согласно п. 1.1 Соглашения Поверенный принимает на себя обязательство всеми допустимыми законом мерами добиться признания ничтожным Договора дарения акций от 19.10.1999 года, заключенного между гр.Чуевым В.Н. и ОАО «Лебединский ГОК» и применения к нему последствий недействительности сделки.
Дело инициировано иском Золотых А.А. Он просил взыскать в его пользу с Тетерина А.В. денежную сумму, оплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 110000 рублей, ссылаясь, что во исполнение указанного соглашения он с июня 2005 года по октябрь 2008 года оплачивал адвокату Тетерину А.В. судебные издержки, но ответчик, определенную соглашением работу не выполнил и его интересы в судах не представлял.
В судебном заседании Золотых А.А. свои исковые требования поддержал.
Тетерин А.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными и ссылается, что Золотых А, А. пропущен срок для подачи иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решением Губкинского городского суда от 29 сентября 2009 года Тетерину А.В. в иске к Золотых А.А. о взыскании долга, по оплате денежных средств за юридические услуги по соглашению от 30 мая 2005 года отказано. Основанием для отказа послужило то, что адвокат Тетерин А.В., определенную соглашением от 30 мая 2005 года работу не выполнил, и его интересы в судах не представлял.
Факт уплаты Золотых А.А. денежных средств в сумме 110000 рублей адвокату Тетерину А.В. в судебном заседании не доказан. Ответчик отрицает получение денежных средств в таком размере.
Представленная записная книжка не является доказательством для подтверждения факта передачи денежных средств истцом адвокату Тетерину А.В. по Соглашению об оказании юридических услуг от 30 мая 2005 года, в связи с тем, что она таких сведений не содержит л.д. 10).
Ответчик утверждает, что Золотых А.А. передавал ему незначительные суммы, конкретный размер их не указывает. Таким образом, никаких доказательств фактической оплаты услуг адвоката Тетерина А.В. суду не представлено.
Доводы Тетерина А.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными. Решением Губкинского городского суда от 29 сентября 2009 года установлено, что правоотношения сторон носят длящейся характер. Тетерин А.В. продолжал оказывать Золотых А.А. юридические услуги, а последний производил частичную оплату л.д.3 обратная сторона).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Золотых Александра Александровича к Тетерину Александру Васильевичу о взыскании денежных сумм оплаченных по договору об оказании юридических услуг признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Пастух В.Г.