Решение
Именем Российской Федерации
г.Губкин 26.07.2010г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.,
при секретаре Зроль Т.Н.,
с участием истицы Ребровой Г.В.,
представителя ответчика УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе по доверенности Черкашиной М.В.,
представителя 3-его лица управления образования и науки администрации Губкинского городского округа по доверенности Ковалева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ребровой Галины Васильевны к УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии
Установил:
17 июля 2009 года Реброва Г.В., считая, что у неё имеется 25 летний стаж педагогической деятельности, обратилась в УПФ в г. Губкине и Губкинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия на момент обращения 25-летнего стажа педагогической деятельности.
Дело инициировано иском Ребровой Г.В. Она просит признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж педагогической деятельности период её работы классным воспитателем гимназии №6 с 15.08.1997г. по 31.08.2004г. и периоды нахождения в учебных отпусках с 1.02.1984г. по 18.02.1984г.; с 1.02.1985г. по 14.02.1985г. и с учетом этих периодов назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения в УПФ.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила период работы истицы классным воспитателем в гимназии №6 не может быть включен в педагогический стаж, так как такая должность не предусмотрена Списками. Периоды нахождения истицы в учебных отпусках также не могут быть включены в педагогический стаж, так как на момент обращения Ребровой Г.В. в УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью законодательство, позволяющее включать период обучения в пед.стаж утратило силу и не действовало. Без этих периодов у Ребровой Г.В. отсутствовал 25-летний стаж педагогической деятельности.
Представитель 3-го лица считает исковые требования Ребровой Г.В. необоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно записи в трудовой книжке истицы 15.08.1997 года она принята на должность кл. воспитателя в гимназию №6 г. Губкина л.д.37/.
Согласно Списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ 22 сентября 1999 года № 1067 и 1 февраля 2001 г. № 79 предусмотрено учреждение - гимназия и должность - воспитатель, старший воспитатель.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным
Постановлением Правительства РФ 29 октября 2002 года №781 также предусмотрена должность воспитатель, старший воспитатель и учреждение - гимназия.
Как указано в Письме Минобрнауки РФ от 25.04.2006г. № АФ-100/03 «О рекомендациях ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ» - появление должности «классный воспитатель» было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.
Письмом Минобразования России от 17 апреля 2003 г. № 20-51-1244/20-5, которым органам управления образования и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель». Эти письма подписаны Федеральным министром А.А. Фурсенко, а согласно ст. ПО Конституции РФ федеральные министры входят в Правительство РФ.
Таким образом, должность «классный воспитатель» Министерством образования и науки РФ приравнивалась к должности старший воспитатель, которая имеется в Списках. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.09.1994г. № 1052 «Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий и организаций» отпуска продолжительностью 56 календарных дней предоставлялись наряду с учителями, преподавателями, воспитателями и классным воспитателям. Это обстоятельство также подтверждает, что работа классного воспитателя приравнивалась к работе воспитателя. Как пояснила в судебном заседании Реброва Г.В. с 1997г. по 2004г. ей предоставлялся отпуск 56 календарных дней.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности), а педагогическая деятельность исходя из анализа норм Закона РФ «Об образовании» представляет собой целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства.
В судебном заседании достоверно установлено, что деятельность Ребровой Г.В. в этот период была связана с образовательным и воспитательным процессом, что подтвердили в судебном заседании свидетели Машкин В.Ф., Вольваков С.П. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами: расчетными листками по оплате труда, в которых должность Ребровой Г.В. с 1997г. по 2004г. указывалась «учитель», «воспитатель», эти же должности Ребровой Г.В. указаны и в тарификационных списках, что отражено в акте по результатам документальной проверки специального трудового стажа Ребровой Г.В., подписанного работниками УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе и Управления образования и науки л.д.21-32/; записями в трудовой книжке о многочисленных поощрениях Ребровой Г.В. за проведение воспитательных мероприятий и мероприятий с использованием передовых педагогических технологий л.д.66-67/. О том, что работа Ребровой Г.В. соответствовала работе воспитателя, старшего воспитателя и эта работа давала право истице на получение досрочной трудовой пенсии подтверждается и приказом по гимназии № 6 от 30.10.2004г.
о переводе Ребровой Г.В. с должности воспитателя в группе продленного дня на должность учителя начальных классов., однако запись в трудовой книжке данному приказу не соответствует.
При таких обстоятельствах есть основания для включения в специальный педагогический стаж Ребровой Г.В. периода её работы с 15.08.1997г. по 31.08.2004г. классным воспитателем, как записано в трудовой книжке.
Подлежит включению в специальный педагогический стаж Ребровой Г.В. и периоды нахождения её в учебных отпусках с 1.02.1984г. по 18.02.1984г. и с 1.02.1985г. по 14.02.1985г., так как в учебных отпусках Реброва Г.В. находилась в период действия Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которым был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях.
Доводы представителя ответчика о несоответствии наименования должности в трудовой книжке Ребровой Г.В. должностям, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (воспитатель, старший воспитатель), не может служить основанием для отказа во включении этого периода в специальный педагогический стаж, так как в судебном заседании установлено, что Реброва Г.В. в этот период занималась педагогической деятельностью, данный вывод суда отвечает требованиям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» - вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Учитывая, что основания включения в специальный педагогический стаж периода работы Ребровой Г.В. классным воспитателем установлены в судебном заседании, её требования о признании отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии и назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения её с заявлением в УПФ, то есть с 17.07.2009 года не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
Решил:
Обязать управление пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе включить в специальный педагогический стаж Ребровой Галине Васильевне период её работы классным воспитателем гимназии № б с 15.08.1997г. по 31.08.2004г. и периоды нахождения в учебных отпусках с 1.02.1984г. по 18.02.1984г. и с 1.02.1985г. по 14.02.1985г. и назначить Ребровой Галине Васильевне досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части исковых требований Ребровой Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии соблюдения права на кассационное обжалование
Судья Л.Ф. Чмирева