РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Пшеничных Александру Васильевичу, Емельянову Геннадию Анатольевичу о взыскании долга по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
04.952007 года, в соответствии с договором целевого займа № 3614, ООО «Строительные технологии» (Заемщику) был предоставлен Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства (Займодавцем) целевой заем в сумме 300000 рублей сроком по 20.04.2010 года для приобретения автомобиля Газель, под 10 % годовых, под поручительство Пшеничных А.В. и Емельянова Г.А., с которыми заключены договоры поручительства. В соответствии с договором и графиком платежей, Заемщик ежемесячно должен был перечислять на расчетный счет Займодавца платежи в погашение основной суммы долга и процентов. С августа 2009 года ответчик прекратил исполнять условия договора и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, в котором истец просит взыскать с ответчиков ООО «Строительные технологии», Пшеничных А.В., Емельянова Г.А. задолженность по договору целевого займа в размере 71793,98 рублей, которая состоит из: суммы основной задолженности по займу 70000 руб., процентов за пользование займом – 1793,98 руб., а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ООО «Строительные технологии», Пшеничных А.В., Емельянов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Согласно ст. 807, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются предоставить денежные средства (сумму займа) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения договора и получения целевого займа подтверждается договором целевого займа для приобретения автомобиля Газель л.д.3), подписанным истцом и ответчиком – ООО «Строительные технологии», графиком по возврату займа л.д.4).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу подтверждается представленным расчетом к иску, из которого следует, что погашение займа и процентов ответчик перестал производить с сентября 2009 года, сумма долга на 23.06.2010 года составила 70000 рублей – по сумме основного долга, 1793,98 рублей – по процентам л.д.7).
В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор целевого займа обеспечен договорами поручительства, заключенными с Пшеничных Александром Васильевичем, Емельяновым Геннадием Анатольевичем л.д.5-6), которые обязались отвечать перед займодавцем за выполнением заемщиком условий договора целевого займа в том же объеме, как и Заемщик.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с сентября 2009 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. Ранее, в 2008 году допускал просрочку платежей. Срок исполнения обязательств – 20 апреля 2010 года, в настоящее время обязательства по погашению займа не исполнены.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании просроченной суммы займа и процентов с Заемщика и поручителей.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга в размере 70000 рублей и процентов по договору целевого займа в размере 1793,98 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 2353 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 10, 361, 363, 807, 810, 819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства признать обоснованными.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Пшеничных Александра Васильевича, Емельянова Геннадия Анатольевичу выплатить в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства сумму долга по договору целевого займа № 3614 от 04 мая 2007 года в размере 71793 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2353 руб. 82 коп., а всего 74147 (Семьдесят четыре тысячи сто сорок семь) рублей 80 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2010 года