РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием представителя истца Обрядина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Манафову Шамилю Эйвазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
06.03.2008 года, в соответствии с кредитным договором № 0000000 Манафову Ш.Э. был предоставлен ОАО АКБ «Росбанк» автокредит на приобретение транспортного средства на сумму 00000 руб., под 10,50 % годовых, под залог транспортного средства, на срок до 06.03.2014 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа 0000 рублей, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту. С января 2010 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность в сумме 00000 руб. 00 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 15.02.2010г. в размере 0000 руб., основного долга с не наступившим сроком погашения в сумме 00000 руб., просроченных процентов и процентов на основной долг в сумме 00000 руб., наращенных процентов в сумме 00 руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0000 руб., а также возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Обрядин С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о принятии мер к обеспечению иска – запрете на отчуждение транспортного средства.
Ответчик Манафов Ш.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признает его неявку неуважительной.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Факт заключения договора и получения кредита на приобретение транспортного средства подтверждается договором л.д.8-10), платежными поручениями о перечислении денежных средств в сумме 0000 руб. через ОАО АКБ «Росбанк» в ООО «Автотрейд-Оскол» за автомобиль марки LADA ВАЗ, автострахование, графиком погашения кредита, подписанный сторонами л.д.11). Факт приобретения транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства собственника Манафова Ш.Э.
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается представленной клиентской выпиской истории погашения л.д.85-91), из которой следует, что погашение кредита и процентов ответчик перестал производить с января 2010 года, представлен расчет к иску л.д.31-40).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.6.4.2 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по состоянию на 6 сентября 2009 года образовалась задолженность перед банком в сумме 00000 руб., которая состояла из просроченной задолженности в сумме 0000 руб. и основного долга с не наступившим сроком погашения 00000 руб. По заявлению заемщика ему была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору на три месяца до 06.01.2010г., заключено дополнительное соглашение к договору 29 сентября 2009г. После указанного срока ответчик не исполнил обязательства по договору до настоящего времени.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
Суд, соглашаясь с доводами истца о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, принимает во внимание также фактические обстоятельства дела – экономическую ситуацию, при которой сумму, которую заемщик рассчитывал выплачивать периодическими платежами в течение двух лет, т.е. до 2010 года, повлечет еще большее ухудшение их материального положения. Истцом предъявлены к взысканию проценты на основной долг в сумме 0000 рубля, которые рассчитаны за период до 06.02.2014 года, то есть, вперед. Требования в этой части подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2010г. в сумме 00000 руб.
Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной за 1 день, в сумме 00 руб., размер которой разумен, справедлив, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по кредитному договору 00000 руб., состоящей из просроченной задолженности в сумме 0000 руб., суммы основного долга с не наступившим сроком погашения 00000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 00000 руб., неустойки в сумме 00 руб., по состоянию на 06.09.2010г., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, разумны, справедливы, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 0000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 139, 140, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признать обоснованными в части.
Обязать Манафова Шамиля Эйвазовича выплатить в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» сумму долга по кредитному договору № 0000000 от 06 марта 2008 года в размере 00000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 руб. 00 коп., а всего 00000 рублей 00 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Запретить Манафову Ш.Э. совершение любых сделок (продажа, дарение, мена, передача по генеральной доверенности, снятие с регистрационного учета и т.д.) в отношении транспортного средства LADA ВАЗ VIN ХТА00000000 № двигателя 00000, 000000, год выпуска 2008, принадлежащего на праве собственности Манафову Шамилю Эйвазовичу.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья