Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием заинтересованного лица Мацневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Виктора Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2010 года на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОВД по Чернянскому району, Степанову В.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей. 27.08.2010г. постановление поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела УФССП Мацневой Л.Д., было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степанова В.Н. и ему было предложено добровольно оплатить штраф.
Заявление инициировано Степановым В.Н., в котором он просил признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку штраф им был уплачен 28.06.2010г., в установленный законом срок.
В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Мацнева Л.Д. возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что ее действия по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», после предоставления заявителем 2 сентября 2010 года платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, ею было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ОВД по Чернянскому району не явился, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Факт возбуждения исполнительного производства № 00/00/00000/00/2010 от 27.08.2010г., в отношении должника Степанова В.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением л.д.3), возбужденным в соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судом не установлено.
Судом установлено, не оспаривалось заявителем, что сведения об уплате штрафа представлены судебному приставу-исполнителю после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 08.09.2010г. в связи с добровольным исполнением должником л.д.13). Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании
Нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в отношении должника Степанова В.Н. в судебном заседании не установлено, заявителем доказательств в обоснование своих требований не представлено
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Чернянскому району от 24.06.2010г., связанных с совершением исполнительных действий по взысканию административного штрафа, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Заявление Степанова Виктора Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП Мацневой Л.Д. по возбуждению исполнительного производства № 00/00/00000/0/2010 от 27.08.2010г., в отношении должника Степанова В.Н., признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья