О расторжении договора и взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

с участием истца- представителя Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Коняева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Строительные технологии», Гребенкину Дмитрию Васильевичу, Кириллову Павлу Николаевичу, Степанян Артему Нориковичу о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа,

Установил:

По договорам целевого займа № 0000 и № 0000 ООО «Строительные технологии» под поручительство Гребенкина Д.В., Кириллова П.Н. и Степанян А.Н., 17 июля 2008 года получило в Белгородском областном фонде поддержки малого предпринимательства 000 000 руб. для приобретения грузопассажирского автомобиля и 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, с условием ежемесячного погашения сумм займа и уплаты процентов до 21 февраля 2011 года и до 21 июня 2010 года соответственно. Однако условия договоров не исполнялись, поскольку не уплачивались платежи согласно установленного графика, что привело к возникновению просроченной задолженности. Требования займодавца о необходимости исполнения своих обязательств оставлены без внимания.

В исковом заявлении истец предъявил требования о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года в размере 00000 рублей – сумма основного долга, 0000 рублей 00 коп.- сумма процентов и по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года в размере 00000 рублей – сумма основного долга, 0000 рублей 00 коп.- сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 00 коп.. Фактически исходя из заявленных требований, истец о расторжении договора не просит.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Коняев Е.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года до 00000 рублей и в части взыскания сумы основного долга по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года до 00000 рублей, в связи с произведенными заемщиком платежами на общую сумму 00000 рублей.

Соответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Степанян А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями истца согласен. Причина неявки остальных соответчиков суду не известна.

Исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, выслушав пояснения истца, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что нарушение условий договоров целевого займа, в связи с неисполнением ООО «Строительные технологии» обязательств по договору, действительно имело место. Указанные обстоятельства подтверждаются из совокупности представленных материалов, а именно из договоров целевого займа, указанных выше, с приложенными графиками по возврату денежных средств л.д.2-5), а так же расчета задолженности по указанным договорам, в которых отражены фактические платежи ООО «Строительные технологии» во исполнение обязательств по договорам целевого займа л.д.12,13).

Обеспечение обязательств по договорам целевого займа подтверждается договорами поручительства, заключенными с Гребенкиным Д.В., Кирилловым П.Н., Степанян А.Н. л.д.6-11).

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.807-810, 363 ГК РФ образовавшаяся задолженность по договору займа в виде суммы основного долга и процентов за пользование займом должна быть возращена соответчиками в солидарном порядке.

В обосновании своих требований представителем истца представлен расчет взыскиваемой задолженности, которая с учетом уменьшения исковых требований составила 00000 рубля 00 копеек, из которой задолженность по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года составляет 00000 руб. 00 коп., по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года составляет 00000 руб. 00 коп..

Указанная сумма соответчиками не оспаривается, соответствует требованиям закона и условиям заключенных договоров, и исходя из вышеизложенных норм права должна быть взыскана с соответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства с соответчиков, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 0000 руб. 00 копеек. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 0000 руб.00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований в сумме 0000 рублей 00 копеек, в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, подлежит возврату истцу органом Федерального казначейства, в порядке предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.309-310, 363, 807-810,811 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Строительные технологии», Гребенкина Дмитрия Васильевича, Кириллова Павла Николаевича, Степанян Артема Нориковича выплатить в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года в размере 00000 рублей 00 копейки, по договору целевого займа № 0000 от 17 июля 2008 года в размере 00000 рублей 00 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 рубль 00 копеек, а всего 00000 рубля 00 копейки.

Решение является основанием для возврата органом Федерального казначейства Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства излишне уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № 0000 от 24 июня 2010 года, в размере 0000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Судья: Алексеева О.Ю.