РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием истца- представителя Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Коняева Е.А., соответчиков- ИП Комаровой В.Н., Комарова М.Ю., Меркулова В.В., Багно А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Комаровой Валентине Николаевне, Багно Алексею Александровичу, Комарову Михаилу Юрьевичу, Меркулову Вячеславу Васильевичу о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа,
Установил:
По договору целевого займа № 0000, ИП Комарова В.Н. под поручительство Багно А.А., Комарова М.Ю. и Меркулова В.В., 21 февраля 2007 года получила в Белгородском областном фонде поддержки малого предпринимательства 000 000 руб. с условием ежемесячного погашения суммы займа и уплаты процентов. Однако условия договора не исполнила, не уплачивала платежи согласно установленного графика, что привело к возникновению просроченной задолженности. Требования займодавца о необходимости исполнения своих обязательств оставлены без внимания.
В исковом заявлении истец предъявил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору целевого займа из которой: 0000 рублей– сумма основного долга, 0000 рублей 00 копеек сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб. 00 коп.. Фактически из заявленных требований о расторжении договора не просит.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев Е.А. исковые требования поддержал. Фактически из заявленных требований о расторжении договора не просит.
Соответчики – ИП Комарова В.Н., Комаров М.Ю., Багно А.А., Меркулов В.В., признали исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что нарушение условий договора целевого займа в связи с неисполнением ИП Комаровой В.Н. обязательств по договору, действительно имело место.
Исходя из положений ст.807-810, 363 ГК РФ образовавшаяся задолженность по договору займа в виде суммы основного долга и процентов за пользование займом должна быть возращена соответчиками в солидарном порядке. Сами соответчики признали исковые требования истца в полном объеме. Признание соответчиками иска означает их согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска соответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска соответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Последствия признания иска соответчикам разъяснены, о чем отобрана подписка.
При указанных обстоятельствах с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору целевого займа № 0000 от 21 февраля 2007 года в сумме 0000 рублей 00 копеек, из которых 0000 рублей сумма основного долга, 0000 рублей- сумма процентов за пользование займом.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства с соответчиков, в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 0000 руб. 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Комаровой Валентине Николаевне, Багно Алексею Александровичу, Комарову Михаилу Юрьевичу, Меркулову Вячеславу Васильевичу о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа, признать обоснованным.
Обязать индивидуального предпринимателя Комарову Валентину Николаевну, Багно Алексея Александровича, Комарова Михаила Юрьевича, Меркулова Вячеслава Васильевича выплатить в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа №0000 от 21 февраля 2007 года в сумме 0000 рублей 00 копеек, из которых 0000 рублей сумма основного долга, 000 рублей- сумма процентов за пользование займом, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. 00 коп., а всего 0000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья: Алексеева О.Ю.