РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием ответчика Русановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Русановой Татьяне Ивановне и Русанову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
15 марта 2006 года между ОАО Внешторгбанк и Русановым Николаем Евгеньевичем было заключено кредитное соглашение №0000/0000, согласно которому Русанову Н.Е. был выдан кредит в размере 000 тысяч рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет с даты использования кредита, с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых на остаток непогашенной суммы основного долга с обязательством заёмщика возвратить банку кредит в порядке и на условиях кредитного соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ОАО Внешторгбанк заключил договоры поручительства с ответчиками.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, право требования, как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, переходят к новому кредитору – Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
3 марта 2008 года заёмщик Русанов Н.Е. умер. Полученный кредит остался непогашенным.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В своём заявлении истец просит расторгнуть кредитное соглашение №0000/0000 и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков, которые являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, задолженность по кредитному соглашению в размере 0000 рубль 00 копеек, из которых 0000 рубль – остаток ссудной задолженности, 0000 рублей 00 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 20 % годовых на сумму срочной задолженности по кредиту, 0000 рублей 00коп. – повышенные проценты, начисленные по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга, 0000 рублей 00 коп. – пени за несвоевременное погашение процентов, 0000 рублей 00 коп.- пени по просроченному долгу. Ссылается на то, что, в соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчик Русанова Т.И. не возражает против удовлетворения иска в пределах полученного ею наследства умершего супруга Русанова Н.Е. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Факт смерти Русанова Н.Е. подтверждается свидетельством о смерти л.д.34)
Из письменного сообщения нотариуса следует, что наследство после смерти Русанова Н.Е. приняла его жена – ответчик Русанова Т.И.
14 июля 2009 года Русановой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество умершего Русанова Н.Е. состоит из ? доли на автомашину марки «ВАЗ-21060» 1999 года выпуска стоимостью 0000 рублей, ? доли на автомашину марки «ВАЗ- 21060» 1997 года выпуска стоимостью 0000 рублей, а также денежных вкладов и компенсационных выплат на сумму 0000 рублей 00 коп.
14 июля 2009 года Русановой Т.И. были выданы свидетельства о праве собственности на автомашину марки «ВАЗ-21060» 1999 года выпуска и на автомашину марки «ВАЗ- 21060» 1997 года выпуска, как пережившей супруге.
Доказательств наличия иного наследственного имущества умершего и принятия наследства ответчиком Русановым Е.Н. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ответчиков не могут быть признаны обоснованными, так как наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только при условии принятии ими наследства (ст.1175 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскание подлежит обращению на наследственное имущество, перешедшее к Русановой Т.И. в размере 0000 рублей 00 коп., с учетом положений, предусмотренных ст. 34 СК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью: (0000 :2) + (0000 : 2) + (0000,00:2)= 0000 ,00
В части требования истца к Русанову Е.Н. удовлетворению не подлежат в силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им наследства суду не представлено.
Доводы истца о необходимости расторжения в данном случае кредитного соглашения суд не может признать обоснованными в силу того, что расторжение договора является разновидностью прекращения обязательств (гл.29 ГК РФ).
Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, поскольку исполнение должником Русановым Н.Е. по кредитному соглашению не может быть произведено без его личного участия и обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Прекращение договорных обязательств в связи со смертью должника и невозможностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона и не требует расторжения договора в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.309, 418, 809, 810, 819-820,1175, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Русановой Татьяне Ивановне и Русанову Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Русановой Татьяны Ивановны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №0000/0000 в пределах наследственного имущества умершего 3 марта 2008 года Русанова Николая Евгеньевича в размере 0000 рублей 00 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья С.И. Кутаков