Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Губкин 20 сентября 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Степановой Э.М.,
с участием:
представителя истицы по доверенности Петербургского А.П.,
ответчицы Дробышевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унковской Натальи Ивановны к Дробышевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Между Унковской Н.И. и ответчицей Дробышевой Л.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчица взяла в долг денежные средства в сумме 000 рублей и обязалась вернуть в срок 15.07.2009г. До настоящего времени ответчица денежные средства не возвратила.
Дело инициировано иском Унковской Н.И., истица просит взыскать сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Петербургский А.П. заявленные требования поддержал полностью.
Ответчица Дробышева Л.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчицей совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, так как, в соответствии со ст.ст. 309, 811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Стороны понимают значение и последствия признания иска, в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Дробышевой Л.Н. в пользу Унковской Н.И. суммы долга по договору займа в размере 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 000 руб.00 коп., понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 000 руб., оплаты за составление доверенности в размере 000 руб., а всего 000 руб.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 7.75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Унковской Натальи Ивановны к Дробышевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
Взыскать с Дробышевой Людмилы Николаевны в пользу Унковской Натальи Ивановны в счет возмещения долга по договору займа 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в сумме 000 руб., оплату за составление доверенности в сумме 000 руб., а всего 000 рубля 00 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: Стариков И.В.