Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при секретаре Коробановой С.И.,
с участием истицы Елисеевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Егоровны, к Шкуро Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Елисеевой Т.Е, с одной стороны, и Шкуро А.Л., с другой стороны, 15.08.2009 года сроком на один год был заключен договор найма квартиры №0 по ул. Белинского д.0 в г. Губкин Белгородской области, собственником которой является Елисеева Т.Е..
По условиям договора Шкуро А.Л. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, должен был производить Елисеевой Т.Е. плату в размере 0000 рублей и дополнительно оплату за электроэнергию и коммунальные платежи.
Дело инициировано иском Елисеевой Т.Е.. В своём заявлении она просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма за 5 месяцев в сумме 00000 рублей, расходы за электроэнергию в сумме 000 руб. 00 копеек, ссылаясь на то, что с 15 ноября 2009 года он прекратил исполнять обязательства по договору найма жилого помещения. Кроме того, просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 000000 рублей, расходы на лечение в сумме 0000 руб.00 коп., ссылаясь на то, что действиями ответчика её здоровью был причинён вред.
В судебном заседании Елисеева поддержала заявленные требования.
Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Из п.4.1 договора найма л.д.5-7)следует, что ежемесячная плата по договору составляет 0000 рублей, что в соответствии со ст. 682 ГК РФ является существенным условием договора.
Согласно п.4.2 договора найма ответчик обязан был производить оплату за электроэнергию.
Из квитанцийл.д.11) следует, что 25.02.2010 года истицей за электроэнергию было уплачено 000,00 рублей, а 27.05.2010 года 000,00 рубля.
В случае ненадлежащего исполнения нанимателем взятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, собственник жилого помещения вправе требовать с него в судебном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и, если это предусмотрено договором, расходов на коммунальные платежи на основании ч.3 ст. 678 ГК РФ.
Учитывая, что обязательства, на основании ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иск Елисеевой Т.Е. в части взыскания задолженности в сумме 00000 рублей и 000,00 руб. по договору найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта задолженности по договору найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что ответчик 30.07.2010 года определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и исковой материал с приложенными документами получил л.д.20). О слушании дела в судебном заседании извещен своевременно, надлежащим образом л.д. 26).
Доводы истицы о возмещении ей морального вреда не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти нарушения затрагивают её имущественные права.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Неисполнение обязательств по договору найма жилого помещения, заключенного между физическими лицами, в качестве случая для возмещения компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
Истица при обращении в суд понесла расходы на составление искового заявления в сумме 0000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д.13).
Данные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме, так как заявлены в разумных пределах.
Определением суда от 16.07.2010 года, на основании подп.2 п.2 ст. 333.36 истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Шкуро А.Л., не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в сумме 0000,00 рублей, поскольку требования носят материальный характер.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца денежные суммы должны быть выплачена ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, с ст. 309, 671, 678, 682 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Елисеевой Татьяны Егоровны к Шкуро Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать со Шкуро Александра Леонидовича в пользу Елисеевой Татьяны Егоровны задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 00000 рубля 00 копеек, расходы за составление искового заявления.
Взыскать со Шкуро Александра Леонидовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 0000,00 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.
С у д ь я Грешило Н.В.