РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием заявителя-представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Король Ю.Н., заинтересованных лиц: Паршина М.Н., судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Зубковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на бездействие Губкинского районного отдела службы судебных приставов,
Установил:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 июня 2010 года с Паршина Максима Николаевича и Паршиной Анны Павловны в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00-00000/00000 от 28 июля 2008 года в сумме 000 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 рублей 00 копеек, а всего 00000 рублей 00 копейки.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, были выписаны исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство от 28 июня 2010 года № 00/00/00000/0/2010 в отношении должника Паршина М.Н. и № 00/00/00000/0/2010 в отношении должника Паршиной А.П..
Ранее в отношении Паршина М.Н. было возбуждено исполнительное производство № 00/00/00000/0/2009 от 17 ноября 2009 года на основании исполнительного листа предъявленного ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В рамках указанного исполнительного производства 24 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на автомобиль Паршина М.Н. – KIA ED /Ceed/, синего цвета, гос.номер М 000 АТ, номер кузова 0000000, который находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» ( по договору залога № 00-00000/00000-0 от 28 июля 2008 года).
28 июля 2010 года названные исполнительные производства на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, объединены в сводное исполнительное производство № 00/00/0000/0/2009-СД.
ОАО «Промсвязьбанк» направили в Губкинский районный отдел УФССП по Белгородской области заявление об обращении взыскания заложенного автомобиля.
Однако, судебным приставом-исполнителем в их адрес было направлено письмо с предложением обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и определении цены заложенного имущества для его дальнейшей реализации.
Дело инициировано заявлением ОАО «Промсвязьбанк», в котором они просили признать бездействие Губкинского районного отдела службы судебных приставов незаконным, обязав совершить необходимые исполнительные действия и обратить взыскание в их пользу на заложенный автомобиль по договору залога.
В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области-Зубкова Е.В. и заинтересованное лицо – Паршин М.Н. возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Заинтересованное лицо- Паршина А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным, лицами участвующими в деле доказательствам, выслушав их пояснения, суд признает требования ОАО «Промсвязьбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге".
В соответствии с ч.2 ст. 28.1 названного Закона, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем проведения публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. В ч.10 ст.28.1 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона ( ч.2 ст. 24.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге").
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ внесены существенные изменения в порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества.
Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 349 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), согласно которому допускается удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В определенных случаях для заключения указанного соглашения требуется нотариально оформленное согласие залогодателя. Так, нотариально оформленное согласие необходимо при обращении взыскания на движимое имущество, если залогодателем является физическое лицо (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).
В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке такое обращение взыскания допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 5 статьи 349 ГК РФ).
Таким образом, в случае отсутствия вышеуказанного согласия, обращение взыскания на заложенное имущество исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должно осуществляться в судебном порядке на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается лицами участвующими в деле, что до настоящего времени между взыскателем и должником нотариального согласия об обращении взыскания на движимое имущество не оформлено и решение суда об обращении взыскания на автомобиль не выносилось.
При указанных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, о чем взыскателю- ОАО «Промсвязьбанк» были направлены письменные разъяснения.
В связи с чем, заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на бездействие Губкинского районного отдела службы судебных приставов, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 441 ГПК РФ, ст.349,350 ГК РФ, ст.12,78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24.1, 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» суд,
РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» на бездействие Губкинского районного отдела службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья: Алексеева О.Ю.