РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Степанове О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чуеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2007 года, в соответствии с кредитным договором № 000000-ф, Чуеву С.В. был предоставлен ООО «Русфинанс Банк» кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 000000 руб., под 17 % годовых, под залог транспортного средства, на срок до 07.06.2012 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа 00000,00 рублей, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту. С июля 2009 года ответчик прекратил исполнять условия кредитного договора и погашать сумму основного долга.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика Чуева С.В. задолженность в сумме 000000 руб. 00 коп., размер которой впоследствии уменьшил до 000000,00 руб., которая состоит из суммы текущего долга по кредиту на 01.08.2010г. в размере 000000,00 руб., просроченного долга по кредиту 00000,00 руб., процентов 000,00 руб., а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Факт заключения договора и получения кредита на приобретение автомобиля Чуевым С.В. подтверждается кредитным договором (л.д.7-8), заявлением на перевод средств, подписанным Чуевым С.В. (л.д.14), платежным поручением № 000000 от 07.06.2007г. на сумму 000000 рублей в ООО Сапсан за автомобиль Mazda 6 (л.д.15), получением автомобиля Mazda 6 (л.д.12-13).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается историей погашения (л.д.45-53), из которой следует, что погашение суммы основного долга ответчик перестал производить с июля 2009 года, представлен расчет к иску (л.д.28-44).
Обеспечение обязательств по кредитному договору подтверждается договором залога автомобиля Mazda 6 (л.д.9-11).
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.27(б) кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 16 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности. С июля 2009 года Чуев прекратил вносить платежи по погашению основного долга по кредиту.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита и процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере 000000 руб. 00 коп., согласно представленного расчета, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 0000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.10, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признать обоснованными.
Взыскать с Чуева Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № 000000-ф от 07 июня 2007 года в размере 000000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. 00 коп., а всего 000000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Потрясаева Н.М.