РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Степанове О.А.,
с участием представителя истца Хорольской Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Цемба Александру Петровичу, Пустоселову Николаю Ивановичу, Калугину Сергею Михайловичу о расторжении договора займа и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
По договору целевого займа № 00-00-0000-0000 от 08.04.2008г., ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (Займодавцем) Цемба Александру Петровичу (Заемщику) был предоставлен целевой заем в сумме 000000 рублей сроком по 17.04.2016 года для реконструкции индивидуального жилого дома, под 5 % годовых, под поручительство Пустоселова Н.И., Калугина С.М., с которыми заключены договоры поручительства. В соответствии с договором и графиком платежей, Заемщик ежемесячно должен был перечислять на расчетный счет Займодавца платежи в погашение основной суммы долга и процентов. С июля 2009 года ответчик прекратил исполнять условия договора и оплачивать платежи.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки ИЖС, в котором истец просит расторгнуть договор целевого займа, заключенный между истцом и Цемба А.П., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа в размере 000000,00 рублей, которая состоит из: суммы основной задолженности по займу 000000,00 руб., процентов за пользование займом – 00000,00 руб., неустойки 0000,0 руб., а также возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорольская Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Цемба А.П., Пустоселов Н.И., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признает их неявку неуважительной. Калугин С.М.находится в местах лишения свободы, с исковыми требованиями ознакомлен, возражений не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком
Согласно ст. 807, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются предоставить денежные средства (сумму займа) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения договора и получения целевого займа подтверждается договором целевого займа для реконструкции индивидуального жилого дома (л.д.6-7), подписанным истцом и ответчиком Цемба А.П., платежными поручениями о перечислении денежных средств в сумме 000000 рублей и 000000 рублей на счет заемщика (л.д.11-12), графиком по возврату займа, в соответствии с которыми предусмотрено ежеквартальное погашение суммы основного долга и процентов (л.д.8).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по займу подтверждается представленным расчетом к иску, из которого следует, что погашение займа и процентов ответчик перестал производить с июля 2009 года, сумма долга на 17.07.2010 года составила 000000,00 рублей – по сумме основного долга, 00000,00 рубля – по процентам (л.д.4-5).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор целевого займа обеспечен договорами поручительства, заключенными с Пустоселовым Николаем Ивановичем, Калугиным Сергеем Михайловичем (л.д.9-10), которые обязались отвечать перед займодавцем за выполнением заемщиком условий договора целевого займа в том же объеме, как и Заемщик.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с июля 2009 года ответчик прекратил вносить платежи по кредиту. Ранее, с января по апрель 2009 года допускал просрочку платежей, в настоящее время обязательства по погашению займа не исполняются, таким образом заемщик существенно нарушил условия договора
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1.2 договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о расторжении договора целевого займа и взыскании досрочно суммы займа и процентов с Заемщика и поручителей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату долга и процентов в размере 0000,0 руб., которая не оспаривалась ответчиками и подлежит взысканию, поскольку исчислена в соответствии с условиями договора, п.4.2, размер ее разумен, справедлив, соразмерен сумме долга.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении договора целевого займа и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга в размере 000000,00 рублей, процентов по договору целевого займа в размере 00000,00 рублей, неустойки в размере 0000,0 руб., а всего 00000,00 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 0000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310 361, 363, 450, 807, 810, 819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» признать обоснованными.
Договор целевого займа № 00-00-0000-0000, заключенный 08.04.2008 года, между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Цемба А.П., расторгнуть.
Обязать Цемба Александра Петровича, Пустоселова Николая Ивановича, Калугина Сергея Михайловича выплатить в солидарном порядке в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» сумму долга по договору целевого займа № 00-00-0000-0000 от 08 апреля 2008 года в размере 000000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 руб. 00 коп., а всего 000000 рублей 00 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Потрясаева Н.М.