дело о взыскании денежных средств



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истицы Шевановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Э.В.,

ответчика Шеванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевановой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Элеоноры Витальевны к Шеванову Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шеванова О.А. и Шеванов В.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 2 октября 2004г. по 22 марта 2010г. Брак между супругами расторгнут 22 марта 2010 г. Имеют несовершеннолетнюю дочь Элеонору – * г. рождения, которая является инвалидом и проживает с матерью. В период брака в Старооскольском ОСБ №8426 Сбербанка России на имя Шеванова В.Ю. был открыт расчетный счет №00 для перечисления пенсии на ребенка инвалида. С 22 июня 2009г. семейные отношения между супругами фактически прекратились. Однако в период прекращения семейных отношений на расчетный счет Шеванова В.Ю. продолжала поступать пенсия ребенку-инвалиду до 1 сентября 2009г., когда получателем пенсии стала мать Шеванова О.А.. Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 26.09.2009г. составил * руб. * коп.. Указанные денежные средства в досудебном порядке ответчик не возвратил ребёнку, несмотря на неоднократные просьбы со стороны Шевановой О.А..

Дело инициировано иском Шевановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Э.В., просившей взыскать с ответчика Шеванова В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере * руб. * копеек.

В судебном заседании истица Шеванова О.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Э.В., заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что взыскиваемая сумма была рассчитана ею на основании выписки из лицевого счета по вкладу Шеванова В.Ю., согласно которой остаток по счету на 26.09.2009г. составлял * руб. * коп., с учетом суммы * руб., снятой ответчиком 19.08.2009г. и 04.09.2009г. для личных целей.

Ответчик Шеванов В.Ю. исковые требования признал частично на сумму * руб. * коп, сославшись на то, что оставшаяся сумма * руб. не является перечисленной пенсией ребенку-инвалиду, а была внесена на расчетный счет им лично 11 января 2009г. с целью начисления на данную сумму процентов. Указанные денежные средства были получены им в долг от матери, о чем составлена расписка. Считает, что спорные денежные средства в сумме * руб. не подлежат возврату истице, поскольку являются его личными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истицы частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в сумме * руб. * коп. на расчетный счет ответчика Шеванова В.Ю. №00, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу, выданными Старооскольским ОСБ №8426 Сбербанка России 10.02.2009г. и 13.09.2010г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 22 марта 2010г., что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка №4 г.Губкин Белгородской области. Имеют несовершеннолетнюю дочь Шеванову Элеонору – * г. рождения (л.д.2), которая является инвалидом, о чем свидетельствует справка серии МСЭ-2006 №* (л.д.3).

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе №05-01/6282 от 14.04.2010г. Шевановой Э.В. назначена социальная пенсия с 1.10.2005г. в размере * руб., ежемесячная денежная выплата с 18.10.2005г. в размере * руб., получателем которых с даты назначения и по август 2009г. являлся отец Шеванов В.Ю.. Пенсия и ЕДВ за указанный период перечислялись в Сберегательный банк 8426/0053 на счет 00, открытый на имя Шеванова В.Ю., что подтверждается сберегательной книжкой вкладчика (л.д.4-5,11-12).

Справками Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Старый Оскол и Старооскольском районе подтверждается факт выплаты Шевановой Э.В. пенсии и ЕДВ в период с 2006 по 2010 годы (л.д.20,22-30). С 1 сентября 2009г. по настоящее время получателем пенсии и ЕДВ является мать Шеванова О.А., что подтверждается справкой управления пенсионного фонда (л.д.21).

В силу ст. 1102 Г К РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети-инвалиды, которым устанавливается социальная пенсия по инвалидности.

В судебном заседании установлено, что в Старооскольском ОСБ №8426 Сбербанка России на имя Шеванова В.Ю. был открыт расчетный счет №00 для перечисления пенсии на ребенка инвалида – Шеванову Э.В.. Фактически семейные отношения между Шевановой О.А. и Шевановым В.Ю. прекращены с июня 2009г., когда ответчик начал проживать отдельно, при этом на его расчетный счет в банке продолжала поступать пенсия на ребенка-инвалида. В июле 2009 года между сторонами возник спор о получении данной пенсии, поскольку ответчик отказался от возврата денежных средств ребёнку.

Суду не представлено каких-либо необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждающих наличие каких-либо договорных обязательств между Шевановым В.Ю. и Шевановой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Элеоноры, о передаче ответчику в добровольном порядке денежных средств (пенсии ребенка-инвалида).

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика Шеванова В.Ю. о том, что сумма * руб., хранящаяся на расчетном счете в банке не имеет отношения к пенсии ребенка, так как данные денежные средства являются его личными, полученными в долг от матери, что подтверждается соглашением о займе, составленным между Шевановым В.Ю. и Шевановой Ю.А., из которого усматривается, что последняя передала ему в займы денежные средства в сумме * руб. для использования на личные нужды, с последующим возвратом через год.

Суд принимает за допустимое доказательство соглашение о займе, которое не является договором, но в силу закона подтверждает его заключение. Кроме того, истица в судебном заседании подтвердила, что ей было известно о предоставлении денежных средств Шеванову В.Ю. его матерью зимой 2009г.

Из представленного Старооскольским отделением №8426 Сбербанка РФ от 16.09.2010г. сообщения следует, что на счет №00, открытый на имя Шеванова В.Ю. 11 января 2009г. внесены наличные деньги от Шеванова В.Ю. в сумме 0 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по указанному вкладу.

Факт получения Шевановым В.Ю. на основании соглашения о займе и факт перечисления на его расчетный счет денежной суммы в размере * руб. не свидетельствуют о том, что Шеванов В.Ю., неосновательно обогатился, приобретя имущество в виде денежных средств без каких-либо правовых оснований, за счет истицы. Подтверждение ответчиком Шевановым В.Ю. в ходе судебного разбирательства факта получения от своей матери Шевановой Ю.А. денежных средств в размере * руб. свидетельствует о наличии правоотношений у него с Шевановой Ю.А., а не с истицей Шевановой О.А.. Оснований для применения положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ к указанной денежной сумме * руб., у суда не имеется.

Однако по возникшему ранее обязательству ответчик Шеванов В.Ю., являясь получателем социальной пенсии ребенка-инвалида и ЕДВ в период с июля по август 2009г., обязан был возвратить денежные средства, предназначенные для ребенка, истице Шевановой О.А., с которой осталась проживать несовершеннолетняя дочь Шеванова Элеонора.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме * руб. * коп, и истица правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами права, предъявила требования к ответчику о возврате неосновательного обогащения.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме * руб. * коп. (* руб. – * руб.).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - * руб. * копеек.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истицы, суд считает необходимым указать, что денежные средства должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки, в целях обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию и необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Шевановой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Элеоноры Витальевны к Шеванову Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств обоснованным в части.

Обязать Шеванова Виталия Юрьевича выплатить в пользу Шевановой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Элеоноры Витальевны, сумму пенсии на ребенка инвалида в размере * руб. * коп. (тридцать семь тысяч четыреста двадцать три рубля) 27 копеек.

Обязать Шеванова Виталия Юрьевича выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рубля * копеек.

В остальной части иск Шевановой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Шевановой Элеоноры Витальевны отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья Комарова И.Ф.