Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин 16 сентября 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Грешило Н.В.,
при секретаре Шеншиной О.И.,
с участием:
ответчика Тарасова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Тарасову Сергею Николаевичу, Тарасовой Лидии Ивановны, Тарасовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.02.2006 года между Тарасовым (далее ответчик) и ОАО «Внешторгбанк» было заключено кредитное соглашение № *, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму * рублей на цели личного потребления сроком на пять лет.
Ответчик принял обязательства о погашении полученной суммы кредита с выплатой 20% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца.
Возврат кредита обеспечивался поручительством Тарасовой Е.А. и Тарасовой Л.И., с которыми были заключены договора поручительства.
В соответствии с договором от 20.07.2007 года право требования по указанному соглашению ОАО «Внешторгбанк» уступил Банку ВТБ 24(далее Банк).
Дело инициировано иском Банка ВТБ-24, который просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.07.2010 года в сумме * рубля и расходы по госпошлине.
Ответчик Тарасов С.Н. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что банком не представлен расчет задолженности, на основании которого он смог бы произвести свой контрасчет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заявителем не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Заявителем представлены копии документов: договор об уступке прав (требования) от 20.07.2007 года и приложение к нему (л.д. 17-24), выписка из лицевого счёта * (л.д. 25-34).
Подлинники названных документов либо надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 67 и 71 ГПК РФ указанные копии документов не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.
Расчёт суду не представлен. Представленная в подтверждение задолженности суду выписка из балансового счета * «Права требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств» подписана исполнителем Чурсиной Т.Г. не содержит сведений о наличии полномочий у этого лица скреплять документ подписью и печатью (п. 5 ст. 67 ГПК РФ), поэтому также является неприемлемым доказательством по делу.
Направленная суду по факсу выписка из текущего счета Тарасова С.Н. (*) представляет собой печатную версию электронного документа, подлинность которого также не удостоверена надлежащим образом, что исключает приемлемость названных документов в качестве надлежащих доказательств по делу.
Кроме того, из данного счёта следует, что денежные средства с лицевого счёта ответчика направлялись на счета * (проценты, полученные по предоставленным кредитам), * (выбытие и реализация), а также на погашение других кредитных обязательств.
Из лицевого счёта * не следует, что денежные средства с него направлялись на счёт *, который представлен суду в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком.
Истец в судебное заседание не явился и необходимых доказательств суду не представил.
Пассивная позиция истца (его представителя) по делу, в том числе по предоставлению допустимых и относимых доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, не препятствует принятию судом решения по делу.
Суд согласился с доводами ответчика об отсутствии у него возможности надлежащим образом защищаться против предъявленного требования.
По указанным выше основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Банку ВТБ 24 к Тарасову Сергею Николаевичу, Тарасовой Лидии Ивановны, Тарасовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья Грешило Н.В.