Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 октября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области Гончарова В.А., действующего на основании доверенности № от 11.01.2010г.,
в отсутствие ответчика Сидельникова К.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Сидельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно сведений, представленных Управлением ГИБДД, за Сидельниковым Константином Васильевичем ИНН * зарегистрированы следующие транспортные средства: С1, легковой, регистрационный номер * с мощностью двигателя * л.с. (приобретен *.); С2 легковой, регистрационный номер *, с мощностью двигателя * л.с. (приобретен *); С3, самосвал, регистрационный номер *, с мощностью двигателя * л.с. (приобретен *); С4 легковой, регистрационный номер *, с мощностью двигателя * л.с. (приобретен *).
Сумма транспортного налога составляет * руб. * копеек. Указанная сумма была предъявлена к уплате Сидельникову К.В., который не исполнил обязанность по уплате налога в установленные сроки.
Дело инициировано иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по Белгородской области, представитель которой просил взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 и 2009 год в размере * руб. * коп. и пени в размере * руб. * коп., а всего задолженность в сумме * руб. * коп.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области по доверенности №* от 11.01.2010г Гончаров В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии со ст. 362 НК РФ, исчислена в отношении каждого транспортного средства и определена в общем размере * руб. * коп..
Ответчик Сидельников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 20.09.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением.
С учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной, поскольку Сидельниковым К.В. не предоставлено суду соответствующих сведений, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 ГК РФ).
Налоговые ставки, согласно ст.361 НК РФ, устанавливаются законами субъектов РФ. На территории Белгородской области такие ставки установлены ст.1 Закона Белгородской области №54 «О транспортном налоге».
Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, в соответствии со ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иной не предусмотрено данной статьей. В случае регистрации транспортного средства или снятия с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится за период фактического нахождения транспортного средства в собственности налогоплательщика (п.5 ст.55, п.3 ст.362 НК РФ, п.3 ст.3 Закона Белгородской области №54).
Транспортный налог за 2009 год на автомобили, принадлежавшие ответчику, составляет:
* л.с. х 30 руб. = * руб.,
* л.с. х 20 руб. = * руб.,
* л.с. х 20 руб. : 12 мес. х 6 мес. = * руб.,
* л.с. х 85 руб. = * руб.,
Кроме того, доначислен транспортный налог в размере * руб. за 2007г. и 2008г. за транспортное средство - С3, самосвал, регистрационный номер *, с мощностью двигателя * л.с. (приобретен *), поскольку сведения в налоговый орган поступили только в 2010году.
В соответствии со ст.363 НК РФ уплата платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.3 Закона Белгородской области №54 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления.
Наличие у ответчика транспортных средств подтверждается сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №8 по Белгородской области (л.д.4).
Факт получения ответчиком налогового уведомления на уплату транспортного налога №* подтверждается почтовым уведомлением от 21.04.2010г. (л.д.8-10).
Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Указанные требования №* и №* были направлены в адрес Сидельникова К.В. 15.04.2010г. и 29.05.2010г., а получены им 17.04.2010г. и 10.06.2010г. соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.11-15).
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, налогоплательщику Сидельникову К.В. начислены пени в сумме * руб. * коп.(л.д.17-25). Пени за каждый день просрочки исчислены в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 357 НК РФ, суд установил, что Сидельников К.В. правомерно признан налоговой инспекцией плательщиком транспортного налога.
Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленные сроки, в соответствии со ст. 48 НК РФ, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
По истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ.
Учитывая, что в установленные сроки ответчик не уплатил транспортный налог исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчик, извещенный о предъявленном ему иске, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представил и, следовательно, не оспорил факта несвоевременной уплаты им транспортного налога, суммы недоимки и пени. Из обратных почтовых уведомлений следует, что ответчик исковой материал получил 06.09.2010 года, о судебном заседании извещен 20.09.2010 года.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает необходимым указать, что денежные средства должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки, в целях обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию и необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых.
Руководствуясь ст. ст. 45, 48, 69, 75, 361 Налогового кодекса РФ, Законом Белгородской области № 54 от 28 ноября 2002 года «О транспортном налоге», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к Сидельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы признать обоснованным.
Обязать Сидельникова Константина Васильевича выплатить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 годы в размере * руб. и пени в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп..
Обязать Сидельникова Константина Васильевича выплатить в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере * рублей * копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.