Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Верпатова И.С.,
ответчицы Верпатовой Л.В., представителя ответчицы в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ Петербургского А.П.,
в отсутствие ответчика Щербатенко А.О., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил в суд заявление;
представителя третьего лица - администрации Губкинского городского округа по доверенности №* от 29.12.2009 г. Дрожиной Е.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верпатова Ивана Стефановича к Верпатовой Любови Васильевне, Щербатенко Александру Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера на жилое помещение №* от 3 октября 1995 года Верпатову И.С. на состав семьи из шести человек: Верпатова И.С. (глав. квартиросъемщик), Верпатову Н.Д. (жену), Верпатова В.И. (сына), Верпатову Е.Я. (мать), Колыбелкину Е.И. (дочь) и Колыбелкина В.Г. (внука) предоставлена квартира №* в доме №* в городе Губкин Белгородской области. Указанная квартира является муниципальной собственностью.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Верпатов И.С., Верпатов В.И. (сын), Верпатова А.В. (внучка), Верпатова Л.В. (невестка), Щербатенко А.О. (внук), Верпатова Н.Д. (жена), Шестакова Е.И. (дочь), Шестакова Е.В. (внучка).
В июле 1995г. сын истца Верпатов В.И. зарегистрировал брак с Верпатовой Л.В., которая имела сына от первого брака Щербатенко А.О. Осенью 1995г. Верпатова Л.В. и её сын были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи, с согласия всех остальных членов семьи нанимателя. 18 июля 1996г. у них родилась дочь Верпатова Анна.
14 августа 2004г. по решению мирового судьи города Губкин брак между Верпатовым В.И. и Верпатовой Л.В. был расторгнут.
После чего Верпатова Л.В. со своим сыном Щербатенко А.О. и дочерью Верпатовой А.В. выехала из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, проживает у своей матери в г.Губкин ул.* дом * кв.*, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Дело инициировано иском Верпатова И.С., просившего признать ответчиков Верпатову Л.В. и Щербатенко А.О. утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что он с 2004 года добровольно выехали из его квартиры на другое место жительства, прекратив исполнять обязанности по его содержанию. Регистрация ответчиков препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением, он вынуждена нести расходы по оплате услуг за ответчиков.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчица Верпатова Л.В. и её представитель Петербургский А.П. возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что в период с 2004г. до мая 2010г. она продолжала периодически проживать в спорной квартире со своими детьми и осуществляла оплату коммунальных платежей, а в мае 2010г. она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения по причине возвращения из Архангельской области её бывшего мужа Верпатова В.И. с новой женой, и невозможности совместного проживания с истцом после прекращения семейных отношений с его сыном. Считают, что несмотря на то, что она выехала из квартиры, за ней, как за членом семьи нанимателя, сохраняется право пользования жилым помещением, так как другого жилья у неё нет.
Ответчик Щербатенко А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражает, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлено в суд заявление.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав показания свидетелей, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в квартире №* дома №* по ул.* в г. Губкин Белгородской области, в настоящее время зарегистрированы: Верпатов И.С., Верпатов В.И. (сын), Верпатова А.В. (внучка), Верпатова Л.В. (невестка), Щербатенко А.О. (внук), Верпатова Н.Д. (жена), Шестакова Е.И. (дочь), Шестакова Е.В. (внучка), что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» (л.д.11).
Согласно договору социального найма от 23 февраля 1998г. квартира №* в доме №* по ул.* в г. Губкин Белгородской области входит в состав муниципального жилищного фонда (л.д.13-14). На основании Постановления главы администрации Губкинского района и города Губкина и акта приема-передачи, жилой дом №* по ул. * г. Губкина в 1995 году был принят в муниципальную собственность и передан с баланса комбината «КМАруда» на баланс МЖЭТ, что подтверждается сообщением общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» от 4.10.2010г..
В указанную квартиру истец Верпатов И.С. был вселен в качестве нанимателя по ордеру №* от 3 октября 1995г. вместе с Верпатовой Н.Д. (женой), Верпатовым В.И. (сыном), Верпатовой Е.Я. (матерью), Колыбелкиной Е.И. (дочерью) и Колыбелкиным В.Г. (внуком) (л.д.7). На основании договора социального найма от 23 февраля 1998г (л.д.13) Верпатов И.С. и в настоящее время является нанимателем квартиры №29 в доме №* по ул.* в г. Губкин Белгородской области.
14 августа 2004г. по решению мирового судьи города Губкин брак между Верпатовым В.И. и Верпатовой Л.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным отношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дел, производство по которым возникло до 1 марта 2005 года и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, если самим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, к правоотношениям, относительно вселения и регистрации в спорном жилом помещении – квартире №* в доме №* по ул. * в городе Губкин Белгородской области подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с требованием ст.50 ЖК РСФСР, действующей в период возникших правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что Верпатова Л.В. и её сын Щербатенко А.О. в спорную квартиру вселены на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, с согласия всех остальных членов семьи, о чем подтвердил в судебном заседании истец Верпатов И.С., пояснивший, что в 1995 году все члены семьи давали письменное согласие на регистрацию ответчиков в квартире, так как на момент вселения ответчица являлась невесткой нанимателя Верпатова И.С., они проживали одной семьёй, вели общее хозяйство, несли общие расходы по содержанию жилья. Данный факт в судебном заседании подтвердили как стороны, так и свидетели Верпатова Н.Д.и Верпатов В.И..
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец, утверждая, что ответчики с 2004 г. добровольно выехали из его квартиры в другое место жительство и не оплачивают коммунальные услуги, ссылается на акт проверки паспортного режима (л.д.12), составленный специалистом ОПКР ППП №2 ООО «Единая управляющая компания», а также на показания свидетелей Верпатова В.И., Верпатовой Н.Д., подтвердивших в судебном заседании факт добровольного выезда ответчиков и вывоза своих вещей из спорного жилого помещения.
Показания названных свидетелей, нельзя признать допустимыми и достаточными доказательствами факта утраты ответчиками права пользования жилым помещением, так как свидетели являются близкими родственниками истца, то есть лицами, заинтересованными в исходе данного дела.
Суд отвергает в качестве допустимого доказательства представленный истцом акт проверки паспортного режима в квартире №* дома №* по ул. * в г.Губкин (л.д.13), так как факт не проживания в указанной квартире Верпатовой Л.В. и её сына Щербатенко А.О. установлен только лишь со слов главного квартиросъемщика Верпатова И.С., и подписан лицами, не являющимися соседями истца, и проживающими в других подъездах.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Долманов А.Ф., подтвердил, что указанный акт им был подписан в здании домоуправления по ул. *, * в г.Губкин, без посещения спорной квартиры, при этом ему ничего неизвестно о том, проживают ли ответчики в спорной квартире или нет. Акт подписал по просьбе Верпатова И.С., с которым вместе работал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они ничем не опровергнуты.
Вместе с тем, суд признаёт заслуживающими внимание доводы ответчицы Верпатовой Л.В. о том, что после расторжения брака с Верпатовым В.И. в 2004г. она продолжала проживать со своими детьми в спорной квартире до мая 2010г. и оплачивать коммунальные платежи, так как в данный период её бывший муж Верпатов В.И., проживал в Архангельской области и уклонялся от уплаты алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2010г. При этом, она периодически вынуждена была покидать спорную квартиру, в связи с частыми скандалами и конфликтами в семье на почве употребления спиртного Верпатовым И.С., который постоянно вынуждал её уйти из квартиры, а в последствии заменил замок на входной двери, чтобы она не могла попасть в квартиру.
Факт замены замка на входной двери подтвердил в судебном заседании сам истец Верпатов И.С.
В судебном заседании свидетели Качалкина Т.А. и Радюкина О.Н., подтвердили, что Верпатову Л.В. неоднократно выгоняли из спорной квартиры родственники её бывшего мужа, впоследствии она не могла зайти в квартиру, и ей приходилось жить у знакомых и подруг, ввиду отсутствия собственного жилья. Кроме того, Верпатов И.С. часто употребляет спиртные напитки, и в связи с этим у них происходили конфликты.
Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебное заседание истцом не представлено убедительных доказательств, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а не вынужденный (конфликтные отношения в семье перед выездом).
В судебном заседании установлено, что ответчики вынуждены были выехать из спорного жилого помещения по адресу г. Губкин, ул. * дом * кв. *.
О вынужденном характере выезда ответчиков свидетельствуют такие обстоятельства, как часто возникающие конфликты в семье, смена замка на входной двери. Кроме того истица в период с 2004 по февраль 2010г. продолжала производить оплату коммунальных услуг.
Представленные ответчицей Верпатовой Л.В. копии квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2004 по 2010г.г. свидетельствуют о том, что ответчики принимают участие в расходах по содержанию жилого помещения.
Истец Верпатов И.С. в судебном заседании не оспаривал указанных обстоятельств и не представлял каких-либо доказательств в этой части в опровержение доводов истицы.
Доводы ответчицы о том, что она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, так вынужденно не проживает в жилом помещении, суд признаёт убедительными.
В подтверждении своих доводов ответчица представила суду доказательства, свидетельствующих о чинимых со стороны истца препятствиях в пользовании спорным жильем. Более того, суду ответчица пояснила, что у неё отсутствуют ключи от квартиры, так как замок истец поменял. В спорном жилом помещении она проживать не может по причине прекращения семейных отношений с сыном истца и нежеланием создавать конфликтные ситуации.
Приведенные ответчицей мотивы, по которым она выехала и не проживает в спорном жилом помещении (прекращение семейных отношений с истцом, нежелание создавать конфликтные ситуации), в их неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, установленными по делу (оплата жилого помещения и коммунальных услуг) свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры.
В судебное заседание истцом не представлено убедительных доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а не вынужденный (конфликтные отношения в семье перед выездом).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению и в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме, за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Верпатова Ивана Стефановича к Верпатовой Любови Васильевне, Щербатенко Александру Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.