Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием ответчика - Евдокимова А.И.,
в отсутствие представителя истца по доверенности №* от 1.01.2010 г. – Федоренко В.С., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евдокимову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
1 декабря 2007 года ООО «Русфинанс Банк» и Евдокимов А.И. заключили кредитный договор №*, по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля *, год выпуска *г., в сумме * рублей с условием возврата денежных средств на срок до 1 декабря 2012 г. и уплатой 23% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.
Кредит был обеспечен залогом указанного автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ежемесячный минимальный платеж составлял * рублей *3 копейки.
Условия договора Евдокимов А.И. нарушил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности с мая 2009 года. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без внимания.
Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», просившего взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., которая состоит из: суммы текущего долга по кредиту - * руб. * коп., срочных процентов на сумму текущего долга – * руб. * коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере – * руб. * коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере – * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – * руб. * коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – * руб. * коп., ссылаясь на наличие у него права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в связи с нарушением должником взятых на себя обязательств. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В судебном заседании ответчик Евдокимов А.И. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него задолженности по текущему долгу по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, просроченного кредита и просроченных процентов. Не согласен с тем, чтобы с него были взысканы начисленные Банком повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме * руб. и повышенные проценты в сумме * руб. * коп., сославшись на то, что неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита по причине трудного финансового положения, вызванного тем, что 5 марта 2009г. в результате ДТП его автомобилю *,, который он использовал для работы в такси, были причинены механические повреждения, в связи с чем он был лишен возможности работать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №* от 1 декабря 2007г. (л.д.5-6), договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик не оспаривал.
Факт перечисления денежных средств по кредиту на покупку автомобиля в сумме * руб., что подтверждается заявлениями ответчика на перевод средств (л.д.14-15) и платежными поручениями (л.д.17-18).
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.36-44), истории погашения кредита (л.д.45-50) следует, что ответчик, начиная с мая 2009 года нарушал взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.
Нарушение сроков внесения платежей Евдокимовым А.И. имело место более чем три раза в течение 2009г., что подтверждается историей погашения кредита.
Расчет задолженности является правильным, согласуется с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Пунктом 26 (б) кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.
Ответчиком Евдокимовым А.И. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.
Довод ответчика Евдокимова А.И. о том, что он допустил просрочку в связи с тем, что в марте 2009 г. его автомобилю, который является предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, в результате ДТП были причинены механические повреждения, после чего он был лишен возможности работать на нём в такси, не мотивирован, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.
Кроме того, ссылка ответчика в судебном заседании, на то обстоятельство, что страховые выплаты, полученные им, были израсходованы на восстановление автомобиля, не является основанием для освобождения его от надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему кредитному договору, поэтому доводы ответчика в этой части судом не признаны заслуживающими внимание.
Неубедительным является довод ответчика о необоснованном начислении Банком повышенных процентов.
В силу ст.ст. 329,330,331,332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. Договорная неустойка включается в текст основного договора либо оформляется в отдельном соглашении к основному обязательству.
Обеспечительная функция неустойки проявляется в том, что неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Одновременно неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, имеющей стимулирующее воздействие на должника.
Что касается довода о необоснованном начислении повышенных процентов в качестве штрафной санкции (п.п.18-19 кредитного договора), то с момента заключения указанного договора и до обращения Банком в суд, ответчик не оспаривал его в судебном порядке. Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что ему были понятны все условия названного договора, и он был с ним согласен.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел в суде своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых
При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 5262 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст. 348, 309, 310,811,819,820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евдокимову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Евдокимова Анатолия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №* от 1 декабря 2007 года в сумме * руб. * коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * (сумма прописью) рубля * копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.