РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием представителя истца Иванова А.М.– Баранова Я.В. (по доверенности от 11.05.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Михайловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
8 мая 2010 года, около 19 часов 35 минут, в городе Губкин, на перекрёстке улиц Свердлова и Горького, водитель Кузнецов А.Ю., управляя по доверенности автомобилем * государственный номер *, принадлежащим Кузнецовой Е.А., нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков автомобилю ** государственный номер *, управляемому его собственником Ивановым А.М. В результате столкновения, автомобилю ** причинены механические повреждения.
Стоимость возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ** получил механические повреждения, составляет * руб.* коп.
Постановлением по делу об административном правонарушении Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Собственник автомобиля * государственный номер * застраховал свою ответственность путём заключения договора обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № *), которое в счет страхового возмещения 28.05.2010 года перечислило Иванову А.М. * руб.* коп.
Дело инициировано иском Иванова А.М. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» отказало ему в добровольной выплате страхового возмещения в полном объёме, он просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере невыплаченной суммы * руб.* коп. (* руб.* коп.- * руб.* коп.= * руб.* коп.) и расходы, потраченные в связи с судебным разбирательством.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.М. в счет возмещения материального ущерба * руб.* коп. и расходы, потраченные в связи с судебным разбирательством: на оплату госпошлины –* руб.* коп., на оплату услуг представителя * руб., оплату за производство экспертизы – * руб.
ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца в части возмещения материального ущерба в сумме * руб.* коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования о том, что материальный вред в результате повреждения его автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ему причинён по вине Кузнецова А.Ю., управлявшим автомобилем, принадлежащим Кузнецовой Е.А., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», которое и обязано возместить ущерб.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2010 года (л.д.6), Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Из данного постановления, а также протокола об административном правонарушении (л.д.5), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), составленными сотрудниками ГИБДД, усматривается, что 8 мая 2010 года, около 19 часов 35 минут, в городе Губкин, на перекрёстке улиц Свердлова и Горького, водитель Кузнецов А.Ю., управляя по доверенности автомобилем * государственный номер *, принадлежащим Кузнецовой Е.А., нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков автомобилю ** государственный номер *, управляемому его собственником Ивановым А.М.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Иванова А.М. получил механические повреждения, которые зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4).
Данные обстоятельства не противоречат данным, содержащимся в присланном ответчиком в суд акте осмотра транспортного средства, составленном ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 14.05.2010 года по инициативе ответчика.
Согласно экспертному заключению № 10-1829 от 11.08.2010 года об определении материального ущерба, нанесенного автомобилю ** государственный номер * в результате ДТП, составленному экспертом-оценщиком ООО «Оценщик», транспортное средство подлежит восстановительному ремонту. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *руб.* коп. (л.д.90-97)
Выводы экспертизы обоснованы соответствующими сметой, калькуляцией и расчетами, которые, в свою очередь основаны на научно обоснованных ссылках на источники, не противоречат другим, не вызывающим сомнений доказательствам, в том числе акту осмотра транспортного средства от 14.05.2010 года (л.д.78-81), а поэтому сомнений у суда не вызывают и принимаются в числе относимых и допустимых доказательств в основу решения суда.
Суд не может согласиться с выводами заключения № 2686998 от 24.05. 2010 года о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которым стоимость устранения дефектов автомобиля ** государственный номер *, принадлежащего Иванову А.М., составляет с учетом износа * руб.* коп.: данное заключение эксперта не имеет юридической силы, так как экспертиза произведена без участия сторон, в нём не отражено, что эксперту разъяснялись права и обязанности и он был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не содержат обоснований и ссылок на источники, таких обоснований, использованных при расчете восстановительного ремонта транспортного средства, а поэтому выводы такого заключения не могут быть отнесены к относимым и допустимым доказательствам.
Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что страховой случай имел место.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, собственник автомобиля Кузнецова Е.А. застраховала свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, как владелец транспортного средства - автомобиля * государственный номер * путём заключения договора обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № *).
Согласно ст.7 указанного Закона, в пользу Иванова А.М. ООО «Росгосстрах» обязано было вплатить страховое возмещение в сумме *руб.* коп., а с учетом произведенной ответчиком добровольной выплаты страхового возмещения в сумме * руб.* коп., в пользу истца с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать оставшуюся часть невозмещенного ущерба в сумме * руб.* коп. (* руб.* коп.- * руб.* коп.= * руб.* коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой строны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию следующие судебные расходы в сумме * руб. * коп.: на оплату госпошлины –* руб.* коп.(л.д.3), на оплату услуг представителя * рублей (л.д.77,87), оплату за производство экспертизы – * руб.(л.д.51-52)
Всего в пользу Иванова А.М. с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать * руб. * коп. (* руб.* коп. +* руб. * коп.= * руб. * коп.)
Согласно ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день постановления решения судом составляет 7,75 процента годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,151,931 ГК РФ,ст.ст.98,100,194-190,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.М. ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба признать обоснованными и удовлетворить их полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Анатолия Михайловича * (сумма прописью) рублей * коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75 процентов годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Кутаков С.И.