Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Леоновой Н.А.,
с участием представителя истца Жиленковой И.Е.,
ответчика Колосова А.Л.,
адвоката Попова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Евгения Владимировича к Колосову Александру Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой,
УСТАНОВИЛ:
В собственность Чуева Е.В. по договору дарения перешла квартира * в доме № * по ул. * в г.Губкине Белгородской области, принадлежавшая ранее на праве собственности Чуеву В.П., Чуевой В.И. В спорной квартире зарегистрирован как член семьи собственников Колосов А.Л., проживающий в настоящее время в кв. ** в доме № ** по ул.** в г.Губкине, где у него имеется ? доля в праве.
Дело инициировано иском Чуева Е.В., который просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, поскольку семейные отношения между ними прекращены, членом семьи собственника квартиры он не является, выехал на постоянное место жительства в другое место.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира была в общей совместной собственности супругов Чуевых - его родной матери Чуевой В.И. и отчима Чуева В.П. Был вселен в свое время в спорную квартиру матерью. Из-за неприязненных отношений с отчимом, сложившихся после тяжелой болезни матери, был вынужден переехать в комнату в общежитии, которая приватизирована была на четверых - мать, отчима, брата Чуева Е.В. и Колосова А.Л., в ней он проживает с тяжело больной матерью. В производстве Губкинского городского суда находится дело о признании ее недееспособной, считает, что квартира была подарена отчимом истцу без ее согласия. Выезд из квартиры был вынужденным, в целях обеспечения ухода за больной матерью, а также по причине неприязненных отношений с отчимом, Чуевым В.П., который распорядился квартирой в пользу Чуева Е.В. с целью лишить ответчика жилья.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 31 ЖК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 11 (б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (…братья…).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В силу указанных норм права ответчик не является бывшим членом семьи настоящего собственника в силу родства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 16.06.2009г. в собственность истца перешла квартира № * в доме № * по ул. * в г.Губкин Белгородской области, ранее принадлежавшая на праве собственности супругам и родителям истца и ответчика, Чуеву В.П. и Чуевой В.И., как имущество, приобретенное в браке (л.д.3).
Доводы истца о том, что ответчик прекратил пользоваться спорной квартирой, перестал был членом семьи собственника, не основаны на законе. В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, допрошенным в судебном заседании свидетелем Чуевым В.П., то обстоятельство, что Колосов А.Л. несовершеннолетним был вселен в спорное жилое помещение собственником квартиры, Чуевой В.И., являющейся его матерью. После отчуждения квартиры истцу, ответчик, в силу ст. 31 ЖК РФ, не прекратил быть членом семьи собственника квартиры.
Доводы ответчика о вынужденности выезда из спорного жилого помещения в кв. ** в доме № ** по ул. ** в г.Губкине, из-за неприязненных отношений с Чуевым В.П., бывшим собственником квартиры, нашло доказательственное подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Головковой Е.В., Кондауровой Л.И., Кондаурова Ю.А., подтвердивших наличие неприязненных отношений Колосова А.Л. и Чуева В.П., а также то обстоятельство, что ответчик в кв. ** в доме № ** по ул. ** в г.Губкине с 2009 года осуществляет уход за больной матерью, Чуевой В.И.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как последние не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат письменным доказательствам по делу и ничем не опровергнуты.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Симонова Е.В., Бредихин А.М., Хаботкин С.Л. пояснили, что о желании Колосова «пожить отдельно», им стало известно со слов отчима, Чуева В.П., с Колосовым они на эту тему не разговаривали, Хаботкин видел, как Чуев в 2008 году перевозил вещи Колосова. А куда и зачем, не пояснил
В судебном заседании были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП *., КУСП **., подтверждающие наличие неприязненных отношений между Чуевым В.П. и ответчиком.
Таким образом, доказательств того, что Колосов добровольно выехал на другое постоянное место жительства, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.
В связи с чем, требования Чуева Е.В. о признании Колосова А.Л. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилья, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в пользу Колосова А.Л., по его ходатайству, подлежат взысканию с Чуева Е.В. расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности, занятости адвоката в процессе, в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чуева Евгения Владимировича к Колосову Александру Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, признать необоснованными.
Обязать Чуева Е.В. выплатить в пользу Колосова А.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья Н.М.Потрясаева