О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года гор. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Грешило
при секретаре Н.В. Топоровой
с участием заявителя Л.И. Костровой Л.И.
представителя заинтересованного лица Л.И. Апостоловой
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костровой Людмилы Ивановны о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
решением Губкинского городского суда от 23 июня 2010 года было отказано Апостолову Д.И. в удовлетворении его требования к Костровой Л.И. о защите чести и достоинства.
При рассмотрении дела в судебном заседании заявитель не обращалась с заявлением и не просила взыскать судебные расходы, доказательств о понесённых ею судебных расходах суду не представляла.
В настоящее время обратилась с заявлением и просит взыскать расходы по делу, которые она понесла в размере * рублей.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования о взыскании расходов.
Представитель заинтересованного лица возражала против размера заявленных требований, полагая, что он не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные документы, суд находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании Костровой Л.И., что по гражданскому делу иску Апостолова Д.И. к Костровой Л.И. о защите чести и достоинства она понесла расходы в сумме * рублей за составление возражений по делу и * рублей за участие адвоката в судебном заседании, что подтверждается квитанциями от 23.06.2010 года.
Заявление требований о взыскании судебных расходов после вынесения судом решения не противоречит требованиям ст. 104 ГПК РФ
С учетом указанной нормы разрешение вопроса о распределении судебных расходов может быть произведено судом первой инстанции в форме определения, а не решения, так как в силу ст.104 ГПК РФ при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве критерия, определяющего разумный предел возмещения судебных расходов, суд принимает во внимание стоимость адвокатских услуг, которая сложилась по Белгородской области с учётом постановления Совета адвокатской палаты Белгородской области.
Согласно данному постановлению, стоимость составления возражений составляет * рублей; один день занятости адвоката в суде по гражданскому делу – * рублей.
Как следует из материалов дела, ответчику на дату 23.06.2010 года(л.д.70) были составлены возражения по делу. 23.06.2010 года адвокат Гордиенко О.В. принимала участие в судебном заседании. Других услуг Костровой Л.И. не оказывалось.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу Костровой Л.И. с Апостолова Д.И. подлежит взысканию * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 104 ГПК РФ, суд
о п р е д ел и л:
заявление Костровой Людмилы Ивановны к Апостолову Дмитрию Ивановичу о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с Апостолова Дмитрия Ивановича в пользу Костровой Людмилы Ивановны судебные расходы в сумме * рублей (сумма прописью) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я Грешило Н.В.